Ухвала суду № 128940821, 16.07.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"16" липня 2025 р. Справа № 363/3726/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справіза первісним позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

В той же час, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про визнання участі представника позивача обов`язковою, посилаючись не те, що позов відповідачем заперечується і виникли сумніви щодо відсоткової ставки, за якою нараховувалася заборгованість, порядку нарахування заборгованості, періоду заборгованості, розміру кредитної заборгованості за відсотками, заборгованості за кредитом, підстави переходу заборгованості за відсотками за користування кредитом у заборгованість за тілом кредиту, підстави зарахування суми сплаченого позивачем судового збору до загальної суми заборгованості за кредитом.

Позивачем при наданні заперечень на відзив не надано оцінку та мотиви з приводу вказаних обставин.

З метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та явку представника позивача запервісним позовом відповідачаза зустрічнимпозовом АТ«Універсал Банк»адвоката МєшнікаК.І. визнати обов`язковою для надання пояснень чи уточнень щодо розміру заборгованості , її складових, судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223, 353, ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача запервісним позовом відповідачаза зустрічнимпозовом АТ«Універсал Банк»адвоката МєшнікаКостянтина Ігоровича у судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 26 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник