Ухвала суду № 128940299, 14.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3451/25

2-зз/295/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Райффайзен Банк» - Сапіги Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просить скасувати арешт з квартири загальною площею 67,26 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру загальною площею 67,26 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 12491391.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2025 постановлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 року, № 295/3451/25, а саме скасувати арешт на квартиру загальною площею 67,26 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 12491391.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 08.07.2025 року відповідні заходи вже скасовано, і суд не вбачає підстав для їх повторного скасування.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника АТ «Райффайзен Банк» - Сапіги Миколи Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Суддя Л.М. Чішман