Ухвала суду № 128938203, 09.07.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3483/25

Провадження № 2-з/191/26/25

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мантули Олександра Сергійовича, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мантула Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом Мантулою О.С. подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується позивачем у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153ЦПК України визначено,що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, додані документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18221, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., згідно якого відкрито виконавче провадження №66799938 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. та яким 30.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК Українипередбачено забезпеченняпозову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.1ст.35ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбаченихпунктами 1,4,6,8,11частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбаченихпунктами 2,3і5частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також зважаючи на те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача, і зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса до розгляду по суті цивільної справи №191/4104/24.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мантули Олександра Сергійовича, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого за №18221 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 50851,80 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку А.С. для виконання, позивачу ОСОБА_1 , її представнику, відповідачу ТОВ «ІНСТАФІНАНС», для відома.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.153ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб