Ухвала суду № 128936791, 18.07.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1546/25

Провадження № 2/177/1028/25

У Х В А Л А

18.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

17.06.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025, справа № 177/1546/25 надійшла в провадження судді Лященко В.В.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала статтям 175 і 177 ЦПК України, а саме, при зверненні до суду з указаною позовною заявою, позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї; судовий збір сплачено не в повному обсязі. Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків на п`ятнадцять днів.

Оскільки позивач зареєстрована в системі «Електронний суд», копію ухвали було направлено позивачу на адресу електронної пошти, яка доставлена до електронної скриньки 27.06.2025 року 18:34:49.

09.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просила врахувати платіжну інструкцію №47005620 від 03.10.2024 про сплату нею судового збору в сумі 1603,34 грн. в рамках даної справи. До клопотання долучила копію ухвали суду від 27.06.2025 у справі №177/2391/24 про повернення судового збору та платіжну інструкцію №47005620 від 03.10.2024.

Між тим, подане позивачем клопотання та додані до нього докази не усувають недоліки позову на які суд вказав в ухвалі від 19.06.2025, враховуючи, що ухвала суду від 27.06.2025 у справі №177/2391/24 про повернення судового збору позивачем не реалізована.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 19.06.2025 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко