Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 208/2110/24
(1-в/199/184/25)
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті,громадянина України,із професійно-технічноюосвітою,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:
- 17.09.2024 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 20.03.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 04.07.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
за участі: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджений 04.07.2024 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався та за неналежне виконання обов`язків покладених на нього вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2024, останній також не був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 04.07.2025, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без його участі.
В судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 був засуджений 04.07.2024 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За час відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2024 засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався та за неналежне виконання обов`язків покладених на нього вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2024, останній також не був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 04.07.2025.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_3 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувався до кримінальної відповідальності, вирок суду протягом іспитового строку про його звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2024, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 128935377, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 18.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/2110/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: