Ухвала суду № 128935371, 17.07.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3252/18

(6/199/212/25)

УХВАЛА

іменем України

17.07.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №59800288, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №199/3252/18, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

28.03.2024 між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Приватбанк»», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що 14.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №199/3252/18, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ14360570,місцезнаходження:вулиця Грушевського,1Дв м.Києві,01001) заборгованістьза кредитнимдоговором №б/нвід 10.04.2014,яка виникластаном на24.04.2018 та складається з: 4778.00 грн. заборгованість за кредитом; 60392.02 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 3582.08 грн. нараховано пені, а всього 68752 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 01 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ14360570,місцезнаходження:вулиця Грушевського,1Дв м.Києві,01001) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

28.03.2024 між ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Приватбанк»», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №199/3252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (кодЄДРПОУ 14360570,місцезнаходження вул.Грушевського,1Д,м.Київ,01001) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження вулиця Смаль-Стоцького,1, корпус 28, м. Львів, 79018).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець