Ухвала суду № 128933024, 18.07.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер305/1247/25

Номер провадження 2/305/503/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 24.04.2025 надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул.Батумська, буд.11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 79 690,08 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Дочинця С.І., 29.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22.05.2025, через неявку відповідача відкладено на 17.06.2025.

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за №30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позов заявлено з підстав невиконання договірних відносин та з метою захисту порушених прав у судовому порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до матеріалів справи представником позивача долучено докази направлення позовної заяви з додатками лише на адресу електронної пошти відповідача.

Згідно з п.п.1,2 ч.7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому, позивачем порушено вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК