Ухвала суду № 128932522, 18.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3017/25

УХВАЛА

"18" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Булкат М.С.,

за участю секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні вм.Вознесенськуцивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 10 січня 2019 року банк в межах проекту «monobank» уклав з відповідачем кредитний договір б/н, відповідно до якого зобов`язався надати останньому на споживчі потреби кредит у вигляді відкриття кредитної лінії та встановлення кредитного ліміту у розмірі 63000 грн, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (4 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним (після завершення 62 денного пільгового періоду, протягом якого проценти нараховуються за ставкою 0,00001 % річних) у розмірі 3,1 % на місяць (37,2 % річних) від суми заборгованості.

Наслідками порушення позичальником умов договору є його обов`язок сплачувати проценти у подвійному розмірі, а також сплатити неустойку (штраф) за порушення взятих на себе зобов`язань.

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 72391,24 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

11 червня 2025 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що представник позивача Мєшнік К.І. не обмежений у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства«УніверсалБанк»до ОСОБА_1 простягненнязаборгованості закредитнимдоговором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М. С. Булкат