Ухвала суду № 128927352, 18.07.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1600/24

провадження № 2-сз/631/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1600/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2024 року до Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті надійшлазаява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Ковальчука Олександра Юрійовича, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 05 березня 2025 року, про повернення суми судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок, сплаченої за подання до суду позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1600/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 18 липня 2025 року.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявник будучи завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченої суми судового збору, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуальногокодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2024 року представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2024 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2018 року у розмірі 44655 гривень 17 копійки та судові витрати по справі.

09жовтня 2024року,в порядку,передбаченому статтею187Цивільного процесуальногокодексу України,судом булозроблено запитдо Центрунадання адміністративнихпослуг Нововодолазькоїселищної радиХарківської областіщодо наданняінформації прозареєстроване увстановленому закономпорядку місцепроживання (перебування)фізичної особивідповідачапо справі ОСОБА_1 .

18 жовтня 2024 року на адресу суду надійшли відомості з Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради Харківської області за № 04.01-35/384 від 12 жовтня 2024 року, які були зареєстровані за вхідним № 7528/24-вх., з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Крім того, згідно копії актового запису про смерть № 116 від 16 квітня 2024 року, надісланої на адресу суду Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 листопада 2024 року та зареєстрованої за вхідним № 8150/24-вх. убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазькогорайонного судуХарківської областівід 20листопада 2024рокувідмовлено у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1600/24 (провадження № 2/631/623/24) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 2 статті 133Цивільного процесуальногокодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України від 08 листопада 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон України «Про судовий збір»), який встановлює правові засади справляння, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 3 зазначеного вище Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовийзбір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частини 2 та 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 хвилин, що підтверджено платіжним дорученням № 6005315440658 від 19 вересня 2024 року.

Відтак, ураховуючи,що дійсно АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 хвилин, й судсвоєюухвалою від20листопада 2024року відмовиву відкриттіпровадження усправі зпідстав,передбаченихпунктом 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (настання смертіфізичної особидо якої пред`явлено позов), сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню повністю.

Керуючисьстаттями 3 та 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 5, 7, 13, 18, 42, 46, 48, 58, 128, 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259, 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 272 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1600/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080, адреса місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, на рахунок 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, IBAN: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім)гривень 00хвилинзаплатіжним дорученням № 6005315440658 від 19 вересня 2024 року, призначення платежу «*;101;14360080;Суд.збір за поз. АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 , Нововодолазький районний суд Харківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя Т. М. Трояновська