Ухвала суду № 128918852, 17.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2025 р.Справа № 160/28759/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі клопотання представника позивача Сидорчука Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі №160/28759/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування строк носіння яких не закінчився у розмірі 11121,27 (одинадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 27 коп.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у справі №160/28759/24 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19 листопада 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Власенкової Дар`ї Петрівни надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28759/24, в якому заявник просить:

-зупинити провадження у справі №160/28759/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року клопотання представника відповідача адвоката Власенкової Дар`ї Петрівни про зупинення провадження в адміністративній справі №160/28759/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - задоволено.

Зупинено провадження в адміністративній справі №160/28759/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою до набрання законної сили рішення у справі №160/26767/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу.

13 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Власенкової Дар`ї Петрівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/28759/24.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Власенкової Дар`ї Петрівни про поновлення провадження в адміністративній справі №160/28759/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою - задоволено.

Поновлено провадження у справі №160/28759/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

15 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Сидорчука Дмитра Олександровича надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/28759/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/26767/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 року у справі №160/26767/24 апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишено без задоволення.

Старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поновлено на службі, та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1373 о/с від 30.09.2024 «По особовому складу», а отже і відсутні будь-які підстави для стягнення вартості предметів однострою особистого користування строк носіння яких не закінчився у розмірі 11121,27 (одинадцять тисяч сто двадцять одна) грн. 27 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що представником позивача Сидорчуком Дмитром Олександровичем подано клопотання про закриття провадження у справі №160/28759/24 у зв`язку зі відсутністю підстав для стягнення вартості предметів однострою особистого користування строк носіння яких не закінчився у розмірі 11121,27 грн, суд вважає за необхідне прийняти цю відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Сидорчука Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі №160/28759/24 задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/28759/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева