Постанова № 128912448, 16.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1059/25 Провадження № 3/477/588/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., з секретарем - Крошніною А.М.,

з участю:

прокурора - Одєгової Н.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої секретарем судового засідання Інгульського районного суду м.Миколаєва, паспорт - ID - картка № НОМЕР_1 , виданий органом 4814 від 16.11.2022 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року з Миколаївського апеляційного суду на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1059/25, провадження № 3/477/588/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № 130/ос/к/23 від 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Ленінського районного суду м. Миколаєва.

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Таким чином, обіймаючи посаду провідного спеціаліста Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В» та відповідно є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до пп. В п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно зі ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б», віднесено до посад категорії «В» державної служби. Підпунктом «В», пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно з ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а, в, гпункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.

У зв`язку з чим, відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року, - відновлено обов`язок декларування.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 №4 визначено, що щорічну декларацію за 2023 рік потрібно подати до - 31.03.2024 року.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік - до 31.03.2024 року.

Проте, з огляду на публічну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «щорічна» за 2023 рік подала лише 02.04.2024 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації, що підтверджується витягом.

Окрім того, відповідно до листа Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 з положеннями антикорупційного законодавства України, в тому числі і щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була ознайомлена в усній формі, а також неодноразово нагадувалось про необхідність подання декларацій шляхом надсилання повідомлень в робочому чаті працівників.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 30.01.2024 року через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк», термін дії якого до 29.01.2025 що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи дійсний електронний цифровий підпис не вживала жодних дій аби своєчасно подати щорічну декларацію за 2023 рік.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Так, з моменту відновлення етапу декларування 12.10.2023 року до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2023 рік - до 31.03.2024 року, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений Законом термін.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції , де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, через збій у роботі програмного забезпечення інформаційно- комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), помилки у роботі Реєстру спостерігались у період з 23.10.2023 року по 14.11.2023 року, 23.12.2023 року з 06:58 до 21:09, 25.12.2023 року з 10:37 до 11:02, 18.01.2024 року з 11:26 по 12:14 та з 12:41 по 12:51, 28.01.2024 року у період з 15:25 до 17:25 та за 18:15 до 18:50.

В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларацій Реєстр працював в належному режимі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації типу «щорічна за 2023 рік».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненому, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що ноутбук та комп`ютер у неї був лише на роботі та у зв`язку із завантаженістю на роботі не встигла своєчасно подати декларацію. Вказані дії допустила неумисно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно ознак таких двох обставин: 1) наявність факту несвоєчасного подання е-декларації та 2) відсутність поважних причин щодо неподання е-декларації у визначений законом строк.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 зобов`язана був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічна за 2023 рік» - до 31.03.2024 року.

Разом з тим, з огляду на публічну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна за 2023 рік» подала лише 02.04.2024 року, чим допустила порушення встановленого строку подання декларації, що підтверджується витягом.

ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 30.01.2024 року через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк», термін дії якого до 29.01.2025 року, що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 маючи дійсний електронний цифровий підпис не вживала жодних дій аби своєчасно подати щорічну декларацію за 2023 рік.

ОСОБА_1 не зазначала обставини щодо неможливості вчасно подати вищезазначені декларації та не надала відповідних доказів на підтвердження цього.

Як зазначалось вище, відповідно до листа Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 з положеннями антикорупційного законодавства України, в тому числі і щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була ознайомлена в усній формі, а також неодноразово нагадувалось про необхідність подання декларацій шляхом надсилання повідомлень в робочому чаті працівників.

Вчинення ОСОБА_1 активних дій щодо отримання електронного цифрового підпису та подання декларації «кандидата на посаду» опосередковано свідчить про її обізнаність щодо обов`язку подання декларацій.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в якому чітко вказано, що на час необхідний для подачі електронної декларації Реєстр працював в належному режимі.

Аналізуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність подання щорічної декларації, маючи навик роботи з Єдиним Державним Реєстром Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин не подала та не вживала жодних заходів щодо своєчасного подання декларацій типу «щорічна» за 2023 рік.

З огляду на матеріали справи ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала винуватість та щиро розкаялася у вчиненому, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок (UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100), призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко