Ухвала суду № 128909343, 17.07.2025, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа №139/656/23

У Х В А Л А

про закриття провадження

17 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2025 до суду від представника АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, оскільки станом на 17.06.2025 ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також просив вирішити питання про повернення АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 16.07.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, судова повістка, яка направлялась за його зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.100-101).

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.03.2019 в розмірі 25479,27 грн.

Відповідно до доводів представника позивача АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П., викладених у заяві від 17.06.2025, після подачі позову до суду, відповідач повністю погасив заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03.03.2019.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом судового рішення, позивач відмовився від позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» від 17.06.2025 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №139/656/25 підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №CF_52481 від 10 серпня 2023 року, а тому у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, АТ «Універсал банк» підлягає поверненню з державного бюджету 1342 грн. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №139/656/23 за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, Київської області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції №CF_52481 від 10 серпня 2023 року, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: