Ухвала суду № 128903141, 16.07.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/895/25

6/706/27/25

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

16 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник просив замінити у виконавчому провадженні № 66733307 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18067 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування заяви заявник покликався на такі обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 66733307 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18067 від 16.07.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з`явився, проте заявник у своїй заяві просив розглянути її за відсутності її представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Приватний виконавецьПлесюк О.С.у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавцявиконавчого округуЧеркаської областіПлесюка О.С.перебуває виконавче провадження № 66733307, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 18067 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за умовами якого право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги та відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ІНСТАФІНАНС», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому провадженні № 66733307 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18067 від 16.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43449827, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя: Михайло ОРЕНДАРЧУК