Ухвала суду № 128900563, 17.07.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6432/25

Провадження №1-кс/463/6344/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтримання публічногообвинувачення Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_4 , про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України, -

встановив:

15.07.2025року керівниквідділу детективівПідрозділу детективів(направах самостійногоУправління)ТУ БЕБу Львівськійобласті запогодженням зпрокурором звернувсядо слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова зклопотанням,яке скерованона адресусуду засобамипоштового зв`язку10.07.2025року, про накладенняарешту намайно,яке буловилучене 09.07.2025,під часобшуку замісцем проживання директора з будівництва консорціуму «ВС Груп» (засновником якої є ТОВ «21 Століття плюс» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 .

Клопотання мотивуєтим,щоПідрозділом детективівТериторіального управлінняБЕБ уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного державногореєстру досудовихрозслідувань №42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації, вступивши в злочинний зговір із СГД - підрядниками, діючи умисно, маючи на меті власне збагачення, організували злочинну схему привласнення бюджетних коштів, котрі виділені на будівництво оборонних споруд на території Волинської області, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та фактичного виконання заактованих робіт, чим завдали збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Волинської ОВА, достеменно знаючи про субвенцію з державного бюджету обласним бюджетам на реалізацію проектів з укріплення державного кордону з метою посилення обороноздатності нашої держави, для реалізації дій спрямованих на заволодіння бюджетними коштами державного та обласного значення в особливо великих розмірах, залучили заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності, а саме службових осіб та фактичних керівників ТОВ «ІБК «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 38172602), ТОВ «XXI століття плюс» (код ЄДРПОУ 30051316), ТОВ «ВР БУД» (код ЄДРОУ 41917677), ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711), ТОВ «Волиньбудтех» (код ЄДРПОУ 43105538), котрі здійснили привласнення бюджетних коштів під час будівництва фортифікаційних споруд на території Волинської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,09.07.2025 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.06.2025 проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», що за місцем проживання директора з будівництва консорціуму «ВС Груп» (засновником якої є ТОВ «21 Століття плюс» ОСОБА_5 , що за адресою: м. Івано-Франківськ, б-р Північний, буд. 7а, кв. 86, в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 10.07.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані речі та документи відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо коштів в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що вони є доказом бігу необлікованих коштів. Зокрема, кошти вилученні під час обшуку, на думку органу досудового розслідування здобуті внаслідок злочинних дій, містять дані, які в сукупності з іншими доказами підтверджують обставини кримінального правопорушення, яке підлягає доказуванню, а тому мають вагоме значення для досудового розслідування.Підставність вилучення даних коштів, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився. подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено,що Підрозділомдетективів Територіальногоуправління БЕБу Львівськійобластіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного державногореєстру досудовихрозслідувань №42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації, вступивши в злочинний зговір із СГД - підрядниками, діючи умисно, маючи на меті власне збагачення, організували злочинну схему привласнення бюджетних коштів, котрі виділені на будівництво оборонних споруд на території Волинської області, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та фактичного виконання заактованих робіт, чим завдали збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Волинської ОВА, достеменно знаючи про субвенцію з державного бюджету обласним бюджетам на реалізацію проектів з укріплення державного кордону з метою посилення обороноздатності нашої держави, для реалізації дій спрямованих на заволодіння бюджетними коштами державного та обласного значення в особливо великих розмірах, залучили заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності, а саме службових осіб та фактичних керівників ТОВ «ІБК «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 38172602), ТОВ «XXI століття плюс» (код ЄДРПОУ 30051316), ТОВ «ВР БУД» (код ЄДРОУ 41917677), ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711), ТОВ «Волиньбудтех» (код ЄДРПОУ 43105538), котрі здійснили привласнення бюджетних коштів під час будівництва фортифікаційних споруд на території Волинської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,09.07.2025 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.06.2025 проведено обшук за місцем проживання директора з будівництва консорціуму «ВС Груп» (засновником якої є ТОВ «21 Століття плюс» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Факт проведення обшуку та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 09.07.2025 року

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 10.07.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2025 року під час обшуку за місцем проживання директора з будівництва консорціуму «ВС Груп» (засновником якої є ТОВ «21 Століття плюс» ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон ОСОБА_5 «iPhone», IMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1