Ухвала суду № 128900562, 17.07.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6432/25

Провадження №1-кс/463/6349/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотаннякерівника відділудетективів Підрозділудетективів (направах самостійногоУправління)ТУ БЕБу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України, -

встановив:

15.07.2025року керівниквідділу детективівПідрозділу детективів(направах самостійногоУправління)ТУ БЕБу Львівськійобласті запогодженням зпрокурором звернувсядо слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова зклопотанням,яке скерованона адресусуду засобамипоштового зв`язку10.07.2025року, пронакладення арештуна майно,яке буловилучене 09.07.2025,під часобшуку замісцем проживанняінженера-кошторисникаТОВ «21Століття плюс»- ОСОБА_5 ,що заадресою: АДРЕСА_1 ,в ходіякого вилученомобільний телефон«XIAOMIREDMINOT 10 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo», s/n: PF21KTDL, що належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивуєтим,щоПідрозділом детективівТериторіального управлінняБЕБ уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного державногореєстру досудовихрозслідувань №42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації, вступивши в злочинний зговір із СГД - підрядниками, діючи умисно, маючи на меті власне збагачення, організували злочинну схему привласнення бюджетних коштів, котрі виділені на будівництво оборонних споруд на території Волинської області, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та фактичного виконання заактованих робіт, чим завдали збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Волинської ОВА, достеменно знаючи про субвенцію з державного бюджету обласним бюджетам на реалізацію проектів з укріплення державного кордону з метою посилення обороноздатності нашої держави, для реалізації дій спрямованих на заволодіння бюджетними коштами державного та обласного значення в особливо великих розмірах, залучили заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності, а саме службових осіб та фактичних керівників ТОВ «ІБК «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 38172602), ТОВ «XXI століття плюс» (код ЄДРПОУ 30051316), ТОВ «ВР БУД» (код ЄДРОУ 41917677), ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711), ТОВ «Волиньбудтех» (код ЄДРПОУ 43105538), котрі здійснили привласнення бюджетних коштів під час будівництва фортифікаційних споруд на території Волинської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,09.07.2025 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.06.2025 проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», що за місцем проживання інженера-кошторисника ТОВ «21 Століття плюс» - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 10.07.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані речі та документи відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, являються об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо коштів в органу досудового розслідування наявні всі підстави вважати, що вони є доказом бігу необлікованих коштів. Зокрема, кошти вилученні під час обшуку, на думку органу досудового розслідування здобуті внаслідок злочинних дій, містять дані, які в сукупності з іншими доказами підтверджують обставини кримінального правопорушення, яке підлягає доказуванню, а тому мають вагоме значення для досудового розслідування.Підставність вилучення даних коштів, підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився. До суду поступилав заява ОСОБА_5 , відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без її участі, щодо арешту речей заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено,що Підрозділомдетективів Територіальногоуправління БЕБу Львівськійобластіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного державногореєстру досудовихрозслідувань №42024142400000018від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.5ст.191 КК України .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи Волинської обласної військової адміністрації, вступивши в злочинний зговір із СГД - підрядниками, діючи умисно, маючи на меті власне збагачення, організували злочинну схему привласнення бюджетних коштів, котрі виділені на будівництво оборонних споруд на території Волинської області, шляхом внесення в акти виконаних робіт недостовірних даних в частині вартості матеріалів та фактичного виконання заактованих робіт, чим завдали збитки державі в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Волинської ОВА, достеменно знаючи про субвенцію з державного бюджету обласним бюджетам на реалізацію проектів з укріплення державного кордону з метою посилення обороноздатності нашої держави, для реалізації дій спрямованих на заволодіння бюджетними коштами державного та обласного значення в особливо великих розмірах, залучили заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності, а саме службових осіб та фактичних керівників ТОВ «ІБК «Львівміськбуд» (код ЄДРПОУ 38172602), ТОВ «XXI століття плюс» (код ЄДРПОУ 30051316), ТОВ «ВР БУД» (код ЄДРОУ 41917677), ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711), ТОВ «Волиньбудтех» (код ЄДРПОУ 43105538), котрі здійснили привласнення бюджетних коштів під час будівництва фортифікаційних споруд на території Волинської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні,09.07.2025 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.06.2025 проведено обшук за місцем проживання інженера-кошторисника ТОВ «21 Століття плюс» - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Факт проведення обшуку та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 09.07.2025 року

Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від 23.06.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою детектива від 10.07.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другоюцієї статті,або якщоїх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно,вилучене 09.07.2025року підчас обшукуза місцем проживанняінженера-кошторисникаТОВ «21Століття плюс»- ОСОБА_5 ,що заадресою: АДРЕСА_1 ,а самена: мобільний телефон «XIAOMI REDMI NOT 10 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 та ноутбук марки «Lenovo», s/n: PF21KTDL.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1