Ухвала суду № 128900072, 17.07.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/636/22

УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області питання виправлення описки в ухвалі суду від 13травня 2025року по кримінальному провадженню №12021162150001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12травня 2025року у зазначеному кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу.

Від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання, що для вирішення поставлених перед експертом запитань експерту необхідно надати ухвалу суду з виконаними корегувальними діями, описаними в клопотанні експерта

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описки, які є незначними, суд дійшов до висновку про їх виправлення.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 12травня 2025року у кримінальному провадженні №12021162150001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, справа №502/636/22, а саме:

-замість тексту «Призначити у кримінальному провадженні №12021167150001114 від 12.11.2021 судово-трасологічну експертизу...» вважати вірним: «Призначити у кримінальному провадженні №12021162150001114 судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»;

-резолютивну частину ухвали доповнити наступним: «Надати експерту об`єкти дослідження, а саме: сліди рук, упаковані в полімерний пакет СУ НПУ № FPS5008592, паперовий конверт СУ НПУ з дактилоскопічною картою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додаткові матеріали по справі, а саме: протокол огляду місця події від 12.11.2021 на 4 арк., SD карта до протоколу, таблиця ілюстрацій до протоколу на 16 арк., роздруківка протоколу на 2 арк., протокол дактилоскопіювання особи від 30.06.2025 з додатками»;

-резолютивну частину ухвали доповнити наступними питаннями: «Чи придатні для ідентифікації сліди пальців та долонь рук, вилучені в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , поміщені у сейф-пакет FPS 5008592?»; «Якщо придатні, то чи залишені вони особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?»

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1