Постанова № 128899393, 17.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11512/25

Провадження №3/592/2500/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.07.2025 о 08-14 год. у м. Суми по вул. Шевченка, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, що стояв - Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим порушила пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень фактично визнала. Суду пояснила, що приїхала у м. Суми до чоловіка. 03.07.2025 зранку треба було відвезти чоловіка на службу, вона сіла за кермо автомобіля, було мало місця та не було змоги одразу виїхати, тому проїхала трішки вперед і рухаючись заднім ходом зачепила припаркований автомобіль Renault Sandero. Повернувшись до будинку побачила потерпілого та працівників поліції, які повідомили про ДТП та наслідки.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив,що залишивввечері автомобільу дворі,в ранцібіля 08години розблокувававтомобіль іпо сигналізаціїпобачив,що бувудар.Оглянув автомобільта помітивпошкодження задньогобампера зліва.Переглянув камеривідеоспостереження івиявив,що ДТПвчинив автомобіль Volkswagen Passat. Він не знав звідки цей автомобіль, написав в чаті будинку, ніхто не відповів, тому він звернувся до поліції. Коли прибула поліція о 12 годині повернулася ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 379986 від 03.07.2025 за статтею 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 03.07.2025 за статтею 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 03.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушила пункт 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим вчинила правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП засукупністю правопорушеньу видіштрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 і 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап