Постанова № 12889842, 06.12.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

6 грудня 2010 р. №2-а-7826/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003

час прийняття постанови : 15 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Б.В.

за участю представника позивача Семчук Т.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська

міська асоціація інвалідів «Наша справа» про стягнення податкової заборгованості в сумі 2804749 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Броварська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа», в якому просить стягнути до Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 2804749 грн. 04 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток у розмірі 28047439 грн. 04 коп. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення рішення від 22.01.2007 року, першу №1/9466 від 1 червня 2010 року та другу № 2/544 від 12 липня 2010 року податкові вимоги, але заборгованість до цього часу не погашена.

Представник позивача Семчук Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Просила суду позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Колективне підприємства «Екопласт» Українського товариства глухих» зареєстровано як юридичну особу виконкомом Броварської міської ради 15.12.1997 року за №1940 та перереєстровано 02.09.2003 року в Колективне підприємство «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, Довідкою №3350/2003 р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-ХІІ зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З 15.11.2006 року по 26.12.2006 року Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Колективним підприємством «Екопласт» ГО «КМАІ «Наша справа» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року .

Перевіркою встановлено, зокрема порушення відповідачем п. 1 22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 п. 5.1 пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п. 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 1402400 грн. у тому числі за 2005 рік на суму 1383200 грн. та за 2006 рік 19200 грн.

За результатами перевірки було складено Акт «Про результати виїзної планової перевірки Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року» від 10.01.2007 року №6/232/25296823.

Позивачем, на підставі Акту перевірки від 10.01.2007 року №6/232/25296823, відповідачу було виставлено податкове повідомлення рішення №0000102301/0 від 22 січня 2007 року, яким нараховано суму податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 1402400 грн. та штраф у сумі 1402400 грн.

Податкове повідомлення рішення №0000102301/0 від 22 січня 2007 року було оскаржено відповідачем до Господарського суду Київської області.

Постановою Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року у задоволенні позовних вимог Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень №0000112301/0, №0000102301/0, №0000061701/0 від 22.01.2007 року та №0000062701/0 від 06.04.2007 року було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року у задоволенні апеляційної скарги Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» - відмовлено, Постанова Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року залишена без змін.

Отже, Постанова Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року у справі станом на 6 грудня 2010 року набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки постановою Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року встановлено правомірність винесення Броварською ОДПІ Київської області податкового повідомлення рішення №0000102301/0 від 22 січня 2007 року та нарахування відповідачу суми податкового зобовязання по податку на прибуток у сумі 1402400 грн. та штраф у сумі 1402400 грн. вказані обставина не доказується при розгляді вказаної справи.

Як пояснила представник позивача у судовому засіданні заборгованість по податковому повідомленні рішенні №0000102301/0 від 22 січня 2007 року у сумі 50 грн. 96 коп. була погашена за рахунок переплати, заборгованість у сумі 28904749 грн. 04 коп. відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 6.2.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу №1/466 від 1 червня 2010 року та другу № 2/544 від 12 липня 2010р. податкові вимоги.

Згідно з пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, перша податкова вимога №1/466 від 1 червня 2010 року та друга №2/544 від 12 липня 2010р. податкові вимоги, вважаються врученими відповідачу, оскільки були вивішені на дошку податкових оголошень, що підтверджується Актом про причини невручення податкових вимог платнику податків від 11.06.2010 р. №112 та № 115 від 26.07.2010 року.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Доказів оскарження у судовому порядку першої податкової вимоги №1/466 від 1 червня 2010 року та другої податкової вимоги № 2/544 від 12 липня 2010р. суду не надано.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, судом встановлено, що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2804749 грн. 04 коп.

Також, судом встановлено , що відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заборгованість відповідача у сумі 2804749 грн. 04 коп. є податковим боргом і станом на день розгляду справи відповідач податковий борг не сплатив.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах , міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області підлягають задоволенню .

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» про стягнення податкової заборгованості в сумі 2804749 грн. 04 коп. - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Екопласт» Громадської організації «Київська міська асоціація інвалідів «Наша справа» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42, ідентифікаційний код 25296823) до Державного бюджету України податкову заборгованість у сумі 2804749 (два мільйони вісімсот чотири тисячі сімсот сорок девять) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 10.12.2010 р.