Вирок № 12889638, 03.11.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело №1-132/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 ноября 2010 года Володарский районный суд Донецкой области в составе

судьи Демочко Т.Е.

при секретаре Гранкиной Е.В.

с участием прокурора Редько В.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Таволжанка Борского района Куйбышевской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего механизатором агроцеха №21 ДП «Ильич-Агро Донбасс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 22 июля 2009 года около 12:30 часов, управляя колесным трактором ХТЗ-17021 г/н НОМЕР_1 с тракторным прицепом марки НТС-10 р/н НОМЕР_2, двигаясь по автодороге сообщением Славянск-Донецк-Мариуполь со стороны г. Донецк в направлении г. Мариуполь в районе 212 км по правой полосе движения. В последствии для осуществления маневра разворота влево выехал на левую полосу движения в нарушении п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.10.1 Правил дорожного движения Украины: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безлопастным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.10.3 Правил дорожного движения Украины: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средством, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся в одном направлении, водитель, который находится слева, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»

во время чего допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3 движущимся в попутном ему направлении. В результате столкновения пассажиру автомобиля ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медецинской экспертизы № 630/14/197 от 20.04.2010 года были причинены телесные повреждения в виде: ссадины 3-го пальца правой кисти, краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, перелома основания фаланги 3-го пальца правой кисти, перелома основания фаланги 4-го пальца правой кисти, причинены действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части в салоне двпжущегося автомобиля при столкновении с тракторным прицепом, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести. Автомобиль ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 был поврежден.

Нарушение водителем ОСОБА_2 п.п. 10.1., 10.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В процессе судебного следствия ОСОБА_2 свою вину не признал, однако в прениях и последнем слове виновным себя по ст 286 ч.1 признал полностью, после чего суду рассказал, что с мая 2009 года он работает на тракторе марки ХТЗ-170-21 с полуприцепом марки НТС-10 синего цвета р/н НОМЕР_2. На управление данным видом транспорта он имеет удостоверение тракториста-машиниста 1 класса. 22.07.2009 года около 7 часов утра он как обычно получил наряд на работу и из с. Республика направился а направлении Кальчикского элеватора. Примерно в 13:30 часов он с а/д от с. Кременевка выехал на автодорогу Донецк-Мариуполь и стал двигаться в направлении г. Мариуполь, сразу он выехал на полосу «разгона», и кроме данной полосы на проезжей части имелись две полосы в одном направлении. Какое-то расстояние он проехал по полосе разгона, затем со скоростью примерно 35 км/ч, в данной модели трактора нет спидометра скорости, поэтому он точно не может указать скорость движения трактора. Затем он проехал какое-то расстояние по полосе разгона и стал перестраиваться с данной полосы движения выезжая на правую полосу движения, также проехал по ней определенное расстояние и т.к. ему нужно было осуществить в дальнейшем разворот на проезжей части чтобы выехать с полос движения в направлении г. Мариуполь на полосу движения в направлении г. Донецка, а затем через расстояние свернуть а направлении Кальчикского элеватора. В последующем, когда он выехал в левый ряд и стал продолжать движение двигаясь вперед он почувствовал удар, который произошел в заднюю часть прицепа. Он подумал вначале что произошел разрыв колеса, остановил трактор на проезжей части дороги не доезжая разворота на встречную полосу движения, вышел из кабины и пройдя к задней части прицепа увидел, что примерно в 10-12 м от прицепа на проезжей части находиться автомобиль марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, который имел повреждения в передней левой части. После этого он подошел к автомобилю ЗАЗ, там находились вместе с водителем и пассажиры, кто-то попросил у него воды, он принес термос с водой, все пассажиры и водитель ОСОБА_3 перешли с проезжей части на обочину, а он остался возле трактора в ожидании приезда работников ГАИ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 22.07.09г. он, вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 рано утром, около 7 часов на автомобиле марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 под управлением его знакомого ОСОБА_3 уехали в г. Донецк. Он в качестве пассажира находился на заднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье также находились ОСОБА_5. и ОСОБА_6, на переднем ОСОБА_7 Около 11 часов 22.07.09г. они выехали из г. Донецка и стали двигаться в направлении г. Мариуполя. В пути следования он сидел между Гориным и ОСОБА_6, около 13.30 ч. он немного пригнулся вниз головой и в это время услышал визг тормозов от автомобиля ЗАЗ, поднял голову и увидел что на их полосу неожиданно стал выезжать с полосы разгона и двигаться в попутном направлении трактор синего цвета с прицепом. ОСОБА_3 применил торможение трактор уже стал двигаться в левый ряд, и в это время произошло столкновение автомобиля с прицепом. В результате происшествия он получил телесные повреждения в виде ушиба правой кисти, ссадины 3 пальца правой кисти, поэтому он сам, не оставаясь на месте происшествия уехал с отцом и обратился за медпомощью в больницу №9 г. Мариуполя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что 22.07.09г. он, вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рано утром, около 6 часов утра на автомобиле марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 под управлением его знакомого ОСОБА_3 уехали в г. Донецк. Он в качестве пассажира находился на переднем сиденьи, на заднем пассажирском сиденье находились ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Около 12 часов 22.07.09г. они выехали из г. Донецка и стали двигаться в направлении г. Мариуполя. В пути следования он уснул, спустя время проснулся, посмотрел вперед и увидел вдалеке движущейся по правому ряду в попутном им направлении трактор синего цвета с прицепом. ОСОБА_3 применил торможение, он прикрыл голову руками и пригнулся, трактор уже стал двигаться в левый ряд, и в это время произошло столкновение автомобиля с прицепом. В результате происшествия он ударился головой в лобовое стекло, затем позвонил своему брату и вместе с ним они уехали и обратился за медпомощью в больницу №5 г. Мариуполя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 рассказал, что 22.07.09г. он в качестве пассажира находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 под управлением его знакомого ОСОБА_3 Также в автомобиле были ОСОБА_7 - на переднем сиденье, а на заднем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Они уехали в г. Донецк. Около 10-00 часов 22.07.09г. они выехали из г. Донецка и стали двигаться в направлении г. Мариуполя. В пути следования он увидел вдалеке движущейся по правому ряду в попутном им направлении трактор синего цвета с прицепом. ОСОБА_3 применил торможение, трактор уже стал двигаться в левый ряд, и в это время произошло столкновение автомобиля с прицепом. В результате происшествия он каких-либо телесных повреждений не получил, за медпомощью не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_8 его отец и на праве личной собственности имеет автомобиль марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, который зарегистрирован на его имя и данным автомобилем он имеет право управлять, имеет водительское удостоверение категории «В». 22.07.09г. он управляя автомобилем марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, около 10-00 часов выехал из г. Донецка в направлении г. Мариуполя. В салоне автомобилч в качестве пассажиров находились его знакомые: на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_7, на заднем : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В пути следования, не доезжая до с. Касьяновка, подъезжая к пересечению с автодорогой в с. Кременевка он увидел движущийся со стороны с. Кременевка трактор с прицепом синего цвета. Затем неожиданно для него трактор стал перестраиваться с полосы разгона на левую полосу движения, по которой в это время двигался его автомобиль. Он сразу же применил экстренное торможение, трактор уже стал двигаться в левый ряд, и в это время произошло столкновение автомобиля с прицепом. В результате происшествия он каких-либо телесных повреждений не получил, за медпомощью не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 расскозал, что на праве личной собственности имеет автомобиль марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, который зарегистрирован на его имя и данным автомобилем имеет право управлять его сын ОСОБА_3 22.07.09г. сын со своими одногрупниками около 6 часов уехал в г. Донецк по необходимости. Затем ему около 14-00 часов позвонил его сын и от него он узнал что произошло ДТП вблизи с. Касьяновка Володарского района.. Он сразу же приехал на место происшествия и увидел, что его автомобиль находиться с механическими повреждениями в передней левой части, впереди него находится трактор синего цвета с прицепом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что 22.07.09г. он в качестве пассажира находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 под управлением его знакомого ОСОБА_3 Также в автомобиле были ОСОБА_7 - на переднем сиденье, а на заднем ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Они уехали в г. Донецк. Около 12-00 часов 22.07.09г. они выехали из г. Донецка и стали двигаться в направлении г. Мариуполя. В пути следования он заснул и проснулся от визга тормозов, подняв голову и посмотрев вперед увидел впереди трактор синего цвета с прицепом. В результате происшествия он каких-либо телесных повреждений не получил, за медпомощью не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, что действительно 22.07.09г. они присутствовали при осмотре места происшествия, произведения фотосъемки, принимали участие при замерах. Никаких претензий и замечаний подсудимый ОСОБА_2 не высказывал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, что действительно 09.09.09г., повторно они присутствовали при осмотре места происшествия, произведения фотосъемки, принимали участие при замерах. Никаких претензий и замечаний подсудимый ОСОБА_2 не высказывал.

По заключению автотехнической экспертизы № 197 от 31.05.2010 г., в сложившейся дорожной обстановке водитель трактора ХТЗ 17021 г/н НОМЕР_1 с прицепом НТС 10 г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 выполняя требования п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 630/14/197 от 20.04.2010 г. Володину Д.С. были причинены телесные повреждения в виде: ссадины 3-го пальца правой кисти, краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, перелома основания фаланги 3-го пальца правой кисти, перелома основания фаланги 4-го пальца правой кисти, относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести. Кроме того виновность подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2009 года, схемой и фототаблицей к нему.

Протоколом осмотра трактора ХТЗ17021 г/н НОМЕР_1 с прицепом НТС-10 г/н НОМЕР_2 от 27.07.2009 года, фототаблицей к нему.

Протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 и фототаблицей к нему.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09.09.2009 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений - доказанной полностью, а квалификацию его действия по ч.1 ст.286 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствие с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины, необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, без лишения его права на управление транспортными средствами, так как к ответственности за нарушение ПДД он привлекается впервые, работает механизатором и характеризуется положительно, другой профессии кроме этой не имеет и с учетом возраста не может приобрести иную.

Кроме того с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 422,28 грн. судебных издержек за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: трактор ХТЗ-17021 гос. номер НОМЕР_1 с тракторным прицепом марки НТС-10 р/н НОМЕР_2 и автомобиль ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3 , переданный под сохранную расписку ОСОБА_8, необходимо возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд ,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по части 1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 /три тысячи четыреста/ гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 , оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, ОКПО 25574914, МФО 834016) 422,28 грн. судебных издержек за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: трактор ХТЗ-17021 гос. номер НОМЕР_1 с тракторным прицепом марки НТС-10 р/н НОМЕР_2 и автомобиль ЗАЗ Daewoo Lanos D4L р/н НОМЕР_3, возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.Е. Демочко