Ухвала суду № 128890608, 15.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2025 рокуСправа №160/8417/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/8417/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8417/25.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року адміністративний позов задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо ненадання повної інформації за запитом ОСОБА_1 №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року.

Зобов`язано Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ 39969443) повторно розглянути запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №ТАБЮБ-007 від 05.03.2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №160/8417/25 допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача - "Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону", тоді як, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, правильним найменуванням відповідача є - "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону".

З огляду на допущену технічну описку, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку у судовому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку у вступній частині, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі №160/8417/25 та вважати правильним найменування відповідача - "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна