Ухвала суду № 128887442, 15.07.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-1276/11

6/569/121/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

секретар судового засідання Дерачиць Н.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рищука В.В. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2-1276/11, виданого 19 січня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «Форінт», таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на виконанні відділу ДВС у місті Рівному Західного МРУВ МЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-1276/11 від 19.01.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» в розмірі 66067,97 дол. США. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 р. звільнено ОСОБА_1 від усіх боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність. Вважає, що відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки таке зобов`язання визнано припиненим, а тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рищук В.В. в судовому засіданні підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній та просив суд її задоволити.

Представники стягувача ТОВ «ФК «Форінт» в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 08 липня 2025 року подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року у справі № 2-1276/11 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції (м. Рівне, вул. С. Петлюри 35, МФО 333227, код ЄДРПОУ 13983837) борг по відсотках за кредитним договором № 014/52/928 від 20.07.2006 р. за період з 09.04.2009 року по 21.06.2010 року у розмірі 29991,94 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 237293,23 грн., та пеню за період з 22.06.2009 р. по 21.06.2010 р. у розмірі 36076,03 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 285429,94 грн., всього 66067,97 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 522723,17 (п`ятсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять три гривні, 17 коп.) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції (м. Рівне, вул. С. Петлюри 35, МФО 333227, код ЄДРПОУ 13983837) борг по відсотках за кредитним договором № 014/89-07/777 від 28.12.2007 р. за період з 03.06.2009 року по 21.06.2010 року у розмірі 7571,91 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 59908,18 грн., та пеню за період з 22.06.2009 р. по 21.06.2010 р. у розмірі 11535,03 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 91264 грн., всього 19106,94 дол. США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ, станом на 21.06.2010 р. становить 151172,18 (сто п`ятдесят одна тисяча сто сімдесят дві гривні, 18 коп.) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції судові витрати по справі, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

19 січня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 2-1276/11.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 2-1276/11 від 17 червня 2021 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1 ) з виконання виконавчого листа, виданого 19.01.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 2-1276/11, а саме: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; код ЄДРПОУ 40658146).

05 травня 2025 року Відділом ДВС у місті Рівному Західного МРУВ МЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-1276/11 від 19.01.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Форінт» в розмірі 66067, 97 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року по справі №918/333/24 затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) про виконану роботу в процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність боржникафізичної особи ОСОБА_1 від 07.03.2025. Завершено процедуру погашення боргів у справі №918/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна у справі №918/333/24арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1384 від 06.11.2020, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 340). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від23.04.2024 року у справі № 918/333/24. Звільнено ОСОБА_1 від боргів в порядку, передбаченомуКодексом України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбаченихКодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленийКодексом України з процедур банкрутствастрок, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі №918/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року по справі №918/333/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 набрала законної сили 13 травня 2025 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаних, поділяються на дні групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа де з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Таким чином, станом на сьогодні ОСОБА_1 звільнено від боргів на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року по справі № 918/333/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 травня 2025 року по справі № 918/333/24 вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, визнано погашеними.

Керуючись ст.4,12,13,82,247,260,261,353,431,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завупредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1276/11, виданий 19 січня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Форінт», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН