Ухвала суду № 128886788, 16.07.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1559/25

номер провадження 6/531/19/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», представник заявника Балашов Віталій Володимирович, стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

02.07.2025 заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні №67526491 відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Карлівського районного суду від 08.09.2021 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором №22035000092002 від 24.10.2018 року у розмірі 124067,45 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

15.11.2021 року на підставі вищезазначеного рішення Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 67526491.

28 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений Договір Факторингу № 28/05/25/1. Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором №22035000092002 від 24.10.2018 року, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до Додатку №1 до Договору.

Представник заявника Балашов В.В. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.63-64).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У розумінні ч.3 ст.442ЦПКУкраїни неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 15.11.2021 року на підставі заочного рішення Карлівського районного суду від 08.09.2021 Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 67526491 (а.с.6-8).

28 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений Договір Факторингу № 28/05/25/1. Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором №22035000092002 від 24.10.2018 року, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до Додатку №1 до Договору (а.с.9-13).

Відповідно до п.1 частини 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами частини 1 ст.513 та частини 1 ст.514ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.3 частини 1 ст.3Закону УкраїниПро виконавчепровадження» визначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передано право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №22035000092002 від 24.10.2018 року, а відтак у виконавчому провадженні №67526491 при виконанні виконавчого листа відкритого 15.11.2021 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67526491 щодо примусового виконання виконавчого документа відкритого Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем від 15.11.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «"ГЛОБАЛ СПЛІТ», код ЄДРПОУ 41904846, адреса: а 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5

Стягувач - Акціонерне Товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", код ЄДРПОУ 14352406, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32.

Третя особа Приватний виконавець Райда Олександр Сергійович, юридична адреса: а 36039, м. Полтава, Полтавська обл., вул. Юліана Матвійчука, 56-а.

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.С. Фисун