Ухвала суду № 128884851, 16.07.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1779/25

Номер провадження 1-кс/728/230/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач скаргу ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12025275500000040,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №12025275500000040 від 10.05.2025.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №12025275500000040, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.197-1 КК України за заявою ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» і яке було закрито згідно з постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вказану постанову ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» вважає такою, що винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчо-оперативно-розшукових дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у володінні ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ».

Зокрема, дізнавачем у постанові не вказано, які саме елементи кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у даному конкретному випадку відсутні; не встановлено осіб, які причетні до обробітку землі та не допитано їх у якості свідків; не призначено експертизи щодо розміру завданої шкоди; формально та поверхово перевірено повідомлення товариства щодо причетності до кримінального правопорушення ФГ «КОРОВАЙ-У».

На думку ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» дізнавач повинен був допитати голову ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_4 щодо задіяних до обробітку землі техніки та працівників, встановити та допитати осіб, які були залучені до обробітку суміжних земельних ділянок, витребувати у ФГ «КОРОВАЙ-У» інформацію та копії документів, які мають відношення до обробітку, нарядів, угод, шляхових листів, актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин тощо, натомість дізнавачем лише проведено огляд місця події та допитано чоловіка голови ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеними обставинами ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», представник якого копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 02.07.2025, звернулося до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить постанову дізнавача СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №12025275500000040 скасувати.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.07.2025.

Дізнавач та представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» надав заяву про розгляд скарги без його участі; дізнавач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не направив.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №12025275500000040, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так,у судовомузасіданні встановлено,що 10.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.05.2025, за заявою ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 18.04.2025 щодо можливого самовільного зайняття ФГ «КОРОВАЙ-У» земельних ділянок, які перебувають в оренді у ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №12025275500000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

29.05.2025 дізнавачем СД ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12025275500000040 від 10.05.2025 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Виходячи з матеріалів скарги, про наявність постанови про закриття кримінального провадження представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» дізнався 02.07.2025 та цього ж дня отримав її копію у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Вказана обставина була перевірена у судовому засіданні, шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025275500000040, у якому на супровідному листі про направлення представнику потерпілого копії постанови про закриття кримінального провадження наявна відмітка представника ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про отримання копії вказаного процесуального документа 02.07.2025 (а.с. к.п.106).

Також, у судовому засіданні встановлено, що приймаючи процесуальне рішення про наявність підстав для закриття кримінального провадження, з яким не згоден представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», дізнавач 13.05.2025 допитав представника потерпілого - ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», з показів якої, окрім іншого, встановив, що користувачем суміжних земельних ділянок є ФГ «КОРОВАЙ-У», яке здійснює обробіток земельних ділянок без виділення в натурі та без закріплення межовими знаками, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ»; окрім того, 21.05.2025 дізнавачем були відібрані пояснення у представника ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_5 , з яких вбачається, що господарство орендує землі, які межують із землями, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ»; умисно ФГ «КОРОВАЙ-У» земельні ділянки ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» не захоплювало і умислу на такі дії не мало.

Також, 21.05.2025 дізнавачем із залученням головного спеціаліста сектору державного контролю земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області був проведений огляд місця події, зокрема оглянуті:

1) земельні ділянки з кадастровими номерами 7420310300:02:000:0334, 7420310300:02:000:0333, які межують із земельними ділянками з кадастровими номерами: 7420355300:02:000:0672, 7420355300:02:000:0351, 7420310300:02:000:1066;

2) земельні ділянки з кадастровими номерами 7420310300:02:000:0836, 7420310300:02:000:0838, які межують із земельними ділянками з кадастровими номерами 7420310300:02:000:0819, 7420355300:02:000:0384;

3) земельна ділянка з кадастровим номером 7420355300:02:000:0637, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 7420355300:02:000:0383;

4) земельні ділянки з кадастровими номерами 7420310300:02:000:1018,7420355300:02:000:0722,7420355300:02:000:0754, які межують із земельною ділянкою з кадастровим номером 7420355300:02:000:0618.

Виходячи із довідки головного спеціаліста сектору державного контролю земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, який був залучений дізнавачем у даному кримінальному провадженні, земельні ділянки, які оглядалися, відносяться до земель сільськогосподарського призначення; при цьому, було встановлено, що:

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:0838 на площі 0.0109 га посіяно сою, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 86.89 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420355300:02:000:0637 на площі 0.2865 га посіяно сою, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 2283.76 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420355300:02:000:0672 на площі 0.1839 га посіяно сою, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 1465.91грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420355300:02:000:0351 на площі 0.0024 га посіяно сою, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 19.13грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:1066 на площі 0.0081 га посіяно сою, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 64.57 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:1081 на площі 0.0024 га посіяно кукурудзу, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 19.13 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:1068 на площі 0.0383 га посіяно кукурудзу, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 302.91 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:0823 на площі 0.0249 га посіяно кукурудзу, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 198.48 грн.;

на земельній ділянці з кадастровим номером 7420310300:02:000:0817 на площі 0.0342 га посіяно кукурудзу, у випадку її самовільного зайняття, завдана шкода складатиме 272.62 грн.

Вищевказана шкода визначена представником ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 №963.

Отже, дізнавачем у кримінальному провадженні було встановлено, що має місце самовільне розорювання частин земельних ділянок на території Батуринської міської ради, з кадастровими номерами: 7420310300:02:000:0836, 7420310300:02:000:0838, 7420355300:02:000:0637, 7420355300:02:000:0672, 7420355300:02:000:0351, 7420310300:02:000:1066 7420310300:02:000:1018, 7420355300:02:000:0722, 7420355300:02:000:0754, користувачем яких є ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», проте у вказаному діянні не було встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У даному випадку слід звернути увагу, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом. Отже, для встановлення об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення слід встановити не тільки сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків, які полягають у спричиненні її власнику чи законному володільцю значної шкоди.

Відповідно до примітки до ст.197-1 КК України, шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що у 2025 році становить 151400.00 грн.

Шляхом простих математичних дій можна визначити, що встановлений спеціалістом розмір можливих збитків від самовільного зайняття частин земельних ділянок, володільцем яких є ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», у сумі становить 4713.40 грн., тобто завдана шкода, як окремо по кожній земельній ділянці, так і в своїй сукупності, є меншою ніж 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується доводів скарги про неповноту досудового розслідування через непризначення дізнавачем експертизи для визначення розміру завданої шкоди, то відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 (справа №420/1667/18, провадження №51-10433кмо18), обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав, а саме, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, а також, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 ст.242 КПК України. Імперативність п.6. ч.2 ст.242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, розмір шкоди у даному кримінальному провадженні був встановлений представником ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007 №963.

При цьому, положеннями п.7 вищевказаної Методики визначено, що розмір шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання визначається Держекоінспекцією та її територіальними органами, Держгеокадастром та його територіальними органами або виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом.

Отже, у даному кримінальному провадженні розмір шкоди був визначений уповноваженою на те особою, яка володіє спеціальними знаннями, та найголовніше, саме на цю особу покладений обов`язок на визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, а тому необхідності призначати у даному випадку експертизу немає.

Також, слідчий суддя не вважає такими, що вказують на неповноту досудового розслідування доводи скарги про те, що дізнавачем не було допитано головуФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_4 щодо задіянихдо обробіткуземлі технікита працівників,не встановленота недопитано осіб,які булизалучені дообробітку суміжнихземельних ділянок,не витребуваноу ФГ«КОРОВАЙ-У»інформацію такопії документів,які маютьвідношення дообробітку,нарядів,угод,шляхових листів,актів провикористання добривта засобівхімічного захистурослин тощо,оскільки довисновку провідсутність складукримінального правопорушеннядізнавач прийшоввнаслідок тогообсягу проведеної роботи щодо збирання та перевірки доказів, яка ним була проведена і яка є достатньою для прийнятого ним процесуального рішення.

Слідчий суддя погоджується з висновками дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження, які підтверджуються зібраними у провадженні доказами та у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, а також з доводами про встановлення відсутності у даному випадку об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у вигляді значної шкоди у розумінні примітки до цієї норми кримінального закону, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення незалежно від того, яка особа самовільно зайняла частини земельних ділянок, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ».

Оскаржувана ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» постанова дізнавача містить мотиви, з яких дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, у ній викладено всі встановлені дізнавачем обставини, які у повній мірі узгоджуються між собою та виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №12025275500000040 відповідає вимогам ст.110 КПК України і підстав для задоволення вимог скарги, яка фактично стосується того, що дізнавач не вчинив дій, які вважає за необхідне вчинити представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» та для скасування постанови з формальних підстав, не вбачає.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на постанову дізнавача від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження №12025275500000040 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1