Рішення № 128883942, 15.07.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/85/25

Провадження № 2/272/278/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК "КРЕДИТ -КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПозивачТОВ"ФК "КРЕДИТ -КАПІТАЛ" звернулисядо судуз позовом,в якомупросили стягнутиз відповідача заборгованість за договором № 8626454 від 22.10.2023 року у розмірі 37936,86 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування вимог вказують, що 22.10.2023року між ОСОБА_1 та ТОВ«Мілоан» бувукладений кредитнийдоговір №8626454,згідно зумовами якоговідповідач отримала12000грн.,зі сплатоюпроцентів закористування кредитомта іншихплатежів таможливих штрафнихсанкцій,що передбаченікредитним договором.Відповідно дографіку сплатикредитних коштівповернення кредитута сплатикомісії іпроцентів відповідачемне буловнесено.ТОВ «Мілоан»умови кредитногодоговору виконавв повномуобсязі,надавши відповідачукредит напотрібну їйсуму.Відповідач зісвого бокуне виконалаумов кредитногодоговору.26.03.2024року міжТОВ «Мілоан»та ТОВ«ФК «Кредит-Капітал»відповідно дочинного законодавстваУкраїни укладенийдоговір відступленняправ вимоги№104-МЛ від26.03.2024 року.Відповідно доумов даногодоговору відбулосявідступлення прававимоги іза кредитнимдоговором №8626454від 22.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить 37936,86 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7680 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 29056,86 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 1200 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачений судовий збір.

Представник позивача направила до суду відповідь на відзив (а.с.87-92), в якому зазначила, що первісним кредитором у повному обсязі дотримано вимоги щодо укладення договору із відповідачем. Нарахування відсотків здійснювалося протягом усього зазначеного періоду та є правомірними. Вважає, що вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В направленій заяві просила справу слухати у відсутність представника, вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача направила відзив (додаткові пояснення)(а.с.55-59), згідно яких позовні вимоги не визнала з підстав відсутності доказів перерахування за споживчим кредитом коштів, тобто факту видачі відповідачу кредитних коштів, відсутності належних доказів, які підтверджують належність заборгованості та її розмір. Також зазначила, щодо строку дії кредитного договору, а саме те, що відповідачу при оформленні кредитної лінії не було повідомлено про умови та строк кредитування та вважала, неправомірним стягнення плати за обслуговування кредиту (комісії). Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 22.10.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8626454 (13-18), згідно з умовами якого відповідач отримала 12000 грн., кредит надається на 104 дні, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 8626454 від 22.10.2023 року) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено (а.с.18 зворот).

П.7.1. Кредитного договору № 8626454 від 22.10.2023 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.20).

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан (а.с.21 зворот).

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 8626454 позичальника від 22.10.2023 року, що заповнена відповідачем (а.с.20 зворот).

П. 3.2.6. кредитного договору № 8626454 від 22.10.2023 року передбачено, що позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 року (а.с.24-29).

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8626454 від 22.10.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024 року (а.с.30).

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8626454 від 22.10.2023 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 року та сума заборгованості відповідача становить 37936,86 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №104- МЛ від 26.03.2024 року, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7680 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 29056,86 грн., прострочена заборгованість за комісією становить - 1200 грн..

Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23457928/1111 від 02.01.2025 року (а.с.30 зворот).

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доч.2 ст.89ЦПК України,судоцінює належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності.

Таким чином, оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відповідач маєзаборгованість передпозивачем задоговором №8626454від 31.10.2023року загальноюсумою 37936,86грн.(а.с.22-23),що неспростовано відповідачемта їїпредставником, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи представника відповідача щодо строку дії договору, відсутності доказів зарахування коштів та стягнення плати за обслуговування кредиту (комісії), суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі копією договору, в якому всі умови сторонами погоджені, в тому числі визначено строк дії договору- 104 дні та передбачено сплату комісії.

Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором № 8626454 від 22.10.2023 року в сумі 37936,86 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7680 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 29056,86 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус, 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб