Ухвала суду № 128879154, 16.07.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3077/24

2-п/189/14/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2025 року у справі №189/3077/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75581528 від 13.05.2021 року, -

встановив:

27.03.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75581528 від 13.05.2021 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2025 року у справі №189/3077/24, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідачки ОСОБА_1 27.03.2025 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідачка належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду справи, оскільки будь яких викликів чи повідомлень із суду ОСОБА_1 не отримувала, будь-якої заяви про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення ОСОБА_1 до суду не подавалося.

Також зазначив, що у матеріалах справи знаходяться конверти, у яких направлялися виклики до суду ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до позиції Верхового Суду, висловленої у Постанові від 18.01.2023 року у справі №947/15524/20 не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Крім того, посилається на те, що оскільки на дату ухвалення заочного рішення зареєстроване місце проживання відповідачки суду було відоме, що підтверджується матеріалами справи, про що зазначено у самому рішенні, повідомлення останньої шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду не є належним повідомленням про дату та час розгляду справи.

До того ж, зауважує, що 06.03.2025 року позивачем було долучено до матеріалів справи клопотання про долучення доказів та позовна заява у новій редакції, яку позивач нібито направив на адресу відповідача, проте вважає, що суд не пересвідчився у факті отримання відповідачем позовної заяви у новій редакції, не надав відповідачу часу на подання відзиву на позовну заяву, та 27.03.2025 року ухвалив заочне рішення за матеріалами уточненої позовної заяви.

У зв`язку з чим, відповідачка була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було проголошено без участі відповідачки ОСОБА_1 27.03.2025 року, заочне рішеннясуду небуло врученевідповідачці удень йогопроголошення, копіюзаочного рішеннябуло отриманопредставником відповідачкив канцеляріїсуду лише30.06.2025року післяподання відповідноїзаяви, взв`язку зчим, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2025 року у справі №189/3077/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75581528 від 13.05.2021 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.08.2025року,о 09:40годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна