Ухвала суду № 128874448, 16.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44675/24

Провадження № 2/761/3941/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку відсутністю предмету спору. Представник АТ «ПУМБ» зазначає, що заборгованість за кредитними договорами № 1002106427701, № 1020459535, № 2001756599301 погашена Відповідачем у повному обсязі і Банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договорам яка була заявлена до стягнення позовною заявою

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 1002106427701, № 1020459535, № 2001756599301.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що представник відповідача вказує на відсутність предмета спору, беручи до уваги, що заборгованість за кредитними договорами відсутня, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути АТ «Перший Український Міжнародний Банк» , судовий збір, сплачений згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи (платіжна інструкція № 148 від 18.11.2024, код: 14282829, призначення платежу тип: 22030101) у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк»(адреса вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070 , код ЄДРПОУ 14282829) з Державного бюджету судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 148 від 18.11.2024, код: 14282829, призначення платежу тип: 22030101 у розмірі 2 422 грн. 40 коп. .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: