Ухвала суду № 128874169, 01.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 197/340/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Андрієнко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 79171 виданого 23.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (далі - заявник, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ») звернулось до Широківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису № 79171 виданого 23.10.2020 року щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (далі - стягувач, ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ»).

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 79171 виданого 23.10.2020 року передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 13.05.2025 року матеріали заяви передано для розгляду.

13.05.2025 року головуючим суддею направлено запит щодо встановлення місця реєстрації проживання боржника.

09.06.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва на запит головуючого судді надійшли відомості щодо місця реєстрації проживання боржника.

11.06.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника заявника - Приходька Андрія Павловича надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання 01.07.2025 року не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 79171 від 23.10.2022 року щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 94941190808 від 08.08.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» у розмірі 5 730,00 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 13.01.2021 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого напису № 79171 від 23.10.2022 року виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 94941190808 від 08.08.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» у розмірі 5 730,00 грн.

31.03.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 94941190808 від 08.08.2019 року, а саме право вимоги до ОСОБА_1 .

26.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 94941190808 від 08.08.2019 року, а саме право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в заяві зазначає, що 26.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП»та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 94941190808 від 08.08.2019 року, а саме право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником не додано до матеріалів заяви даного кредитного договору № 94941190808 від 08.08.2019 року, умов відповідного кредитного договору, доказів щодо вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні та наявності актуальної заборгованості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора.

Так, ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» не надано будь-яких доказів в обґрунтування переходу права вимоги щодо боржників ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а також, в свою чергу, самого кредитного договору та доказів вчинення виконавчих дій щодо стягнення з боржника заборгованості на користь інших кредиторів.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 79171 виданого 23.10.2020 року, є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 79171 виданого 23.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко