Рішення № 128872855, 16.07.2025, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
16.07.2025
Номер справи
372/2656/25
Номер документу
128872855
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 372/2656/25

Провадження № 2-1519/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ АН ОВ ИВ:

14 травня 2025 року Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог Банк посилався на те, що AT «Райффайзен Банк» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua) публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк» (далі іменовано як - «Правила»). У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою.

13.06.2016 року Відповідач звернувся до Позивача та підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/угоди № PDV2-1706423 від 13.10.2016 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду. Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

20.01.2022 року Банк і відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1361364 від 20.01.2022 року, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 190923,00 грн. строком на 72 місяці року під 33,4 % річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-699565 від 25.03.2025 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта», однак у визначені у вимозі строки відповідачем не виконана.

Станом на 25.03.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 152339,02 грн., у тому числі: заборгованості за кредитом 143262,08 грн., у тому числі прострочена заборгованість 10226,35 грн.; заборгованість за відсотками 9076,94 грн., у тому числі прострочена заборгованість 8421,47 грн.

На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.05.2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Рабчуну Р.О. (а.с.35).

Ухвалою судді від 17.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду по суті (а.с.39-40).

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с.49-51).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

15.06.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав заяву до позивача та уклав угоду № PDV2-1706423 від 13.10.2016 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду. Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. (а.с. 42)

Згідно із Статутом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (нова редакція) від 29.05.2023, затвердженим протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-65 від 28.04.2023, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» спочатку змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.29-31).

12.12.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1361364, за умовами якого банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 190923,00 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 2.3. Договору).

Мета Кредиту - Кредит надається для: власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю чи виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 187 200 грн.; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 3723,00 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» (п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договору).

Строк Кредиту - 72 місяців з 20.0.2022 р. (дата надання Кредиту) по визначену Графіком дату останнього Щомісячного ануїтетного платежу ( п. 2.4. Договору).

Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: 33,4 % річних (можу бути змінена в порядку та на умовах згідно п. 2.3. заяви-договору).. (а.с. 8-10).

Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаний відповідачем (а.с. 17 (на зворотній стороні аркуша) 18).

Банком додано до позовної заяви виписку по рахунку на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу (а.с. 12-16).

Тобто, банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Проте, всупереч вимогам заяви-договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих. № 114/5- 699565 від 25.03.2025 року надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, яка була залишена відповідачем без задоволення (а.с. 21).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.03.2025 року заборгованість позичальника перед Банком за заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1361364 від 20.01.2022 року складає: 152339,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі143262,08 грн., у тому числі прострочена заборгованість10226,35 грн.; заборгованості за відсотками9076,94 грн., у тому числі прострочена заборгованість8421,47 грн.(а.с.6-7).

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ч. 1,2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно із ч. 3ст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний та погодився із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується тим, що боржник користувався наданими банком коштами.

Відповідно до ч. 2ст. 648 ЦК Україниякщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У судовому засіданні з`ясовано, що відповідач зобов`язання щодо повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2025 року складає суму у розмірі 152339,02 грн.

Згідно ізст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 527 ЦК Українипередбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 16 ЦК Україниодною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачем було порушено умови користування кредитними коштами, а саме - не виконані зобов`язання стосовно погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2025 року у розмірі 152339,02 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі143262,08 грн., у тому числі прострочена заборгованість10226,35 грн.; заборгованості за відсотками9076,94 грн., у тому числі прострочена заборгованість8421,47 грн., тим самим задовольнивши позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.202,207,525,625,1046,1047,1049,1054 ЦК України, ст.13,76-78,141,263,264,265, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства«Райффазен Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1361364 від 20.01.2022 р. у сумі 152339,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 143262,08 грн., у тому числі прострочена заборгованість10226,35 грн.; заборгованості за відсотками9076,94 грн., у тому числі прострочена заборгованість8421,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514 грн.

Повернути Акціонерну товариству «Райффайзен Банк» з державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого, відповідно до платіжної інструкції № 22508 від 06.05.2025 року, судового збору в розмірі 1514 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун

Часті запитання

Який тип судового документу № 128872855 ?

Документ № 128872855 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128872855 ?

Дата ухвалення - 16.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128872855 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128872855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128872855, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 128872855, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 128872855 відноситься до справи № 372/2656/25

Це рішення відноситься до справи № 372/2656/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128872854
Наступний документ : 128872856