Ухвала суду № 128869583, 16.07.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/420/25

Провадження № 2/513/585/25

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Реу Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №513/420/25, за позовом ОСОБА_1 інтереси, якої представляє адвокат Реу Руслан Васильович до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Реу Р.В. звернулась до суду із позовною заявою до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом отримання судової повістки в особистий кабінет в підсистему «Електронного суду». Виконуючої обов`язки голови Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району одеської області Н. Клімановою подано заяву, в якій остання просить справу № 513/420/25, розглядати у її відсутність та проти задоволення позову не заперечує (№ ЕП-1381/25-Вх від 15.07.2025 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Реу Р.В. просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з`явились, приходить до наступного висновку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача чи відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні остаточно встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про тлумачення заповіту та визнання права власності на будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, за адресою: 68200 смт. Сарата вул. Крістіана Вернера,105 Одеської області.

У судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, викликати свідка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя В. С. Миргород