Рішення № 128869355, 16.07.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/14661/25

Провадження № 2/947/3023/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 23.11.2023 № АВН0СТ155101700749771148 у розмірі 17233,25 гривень та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ "А-Банк" щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк". 23.11.2023, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101700749771148, щодо надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою 85% річних (ставка фіксована), розмір щомісячного платежу 782,93 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта, Паспорту споживчого кредиту та Графіку погашення кредиту, зі строком повернення до 22.11.2026, кількість щомісячних платежів 36 місяців. Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85% річних. Станом на 19.04.2025 заборгованість Відповідача за кредитним Договором складає 17233,25 грн. Відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив, заяви та клопотання до суду не надав.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідками АТ "Укрпошта" про причини повернення, поштові відправлення з рекомендованими повідмоленнями про вручення двічі повернулись до суду з відмітками від 11.02.2025 та від 18.06.2025 «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи положення ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідившиписьмовідокази, наявні у матеріалахсправи, всебічноперевірившиобставини, на яких вони ґрунтуютьсявідповідно до норм матеріального права, щопідлягаютьзастосуванню до данихправовідносин, встановивнаступніобставини та дійшов таких висновків.

Установлено, що ОСОБА_1 16.10.2019 підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - анкета-заява), яка разом Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складає між ними договір про надання банківських послуг.

Відповідно до заяви про надання послуги "Швидка готівка" від 23.11.2023 № АВН0СТ155101700749771148, яка підписана 23.11.2023 кваліфікованим електронним підписом: ee7c73616a8a5aa53791a666b1e712c2899f21968eb813a3653b5dab0fa218 ОСОБА_1 , звернувся до А-Банку щодо надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн, строком на 36 місяців (тобто до 22.11.2026) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно.

Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85% річних.

Відповідно до таблиці загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем 23.11.2023 кваліфікованим електронним підписом: ee7c73616a8a5aa53791a666b1e712c2899f21968eb813a3653b5dab0fa218, зазначено графік платежів, їх розмір та проценти за користування кредитом.

Як вбачається з меморіального ордеру №TR.34012725.45028.65455, ПАТ «Акцент Банк» 23.11.2023 року надано ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 10 000 гривень.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за цим договором у повному обсязі не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість станом на 19 квітня 2025 року в розмірі 17 233,25 грн, яка складається: 9623,89 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7609,36 грн - заборгованості за процентами.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав копію Анкети-заяви від 16.10.2019, яка власноруч підписана ОСОБА_1 ; розрахунок заборгованості за кредитним договором від 23.11.2023 № АВН0СТ155101700749771148 станом на 19.04.2025,виписку по кредиту станом на 19.04.2025 (за період 23.11.2023 по 18.04.2025), паспорт споживчего кредиту «Швидка готівка» від 23.11.2023 підписаного ОСОБА_1 , заяву про надання послуги «Швидка готівка, підписану 23.11.2023 відповідачем кваліфікованим електронним підписом: ee7c73616a8a5aa53791a666b1e712c2899f21968eb813a3653b5dab0fa218, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит, меморіальний ордер від 23.11.2023 № TR.34012725.45028.65455, на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Позивач доводить, що в порушення умов договору, станом на19.04.2025, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. Позивач неодноразово намагався врегулювати спір в досудовому порядку шляхом направлення відповідачу SMS повідомлень та телефонних дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, однак відповідач досудові вимоги залишив без уваги.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, яку в добровільному порядку відповідач сплачувати не бажає, позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101700749771148 від 23.11.2023 у розмірі 17 233,25 грн, яка складається: 9623,89 грн - заборгованості за тілом кредиту та 7609,36 грн - заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

Згідно з частини першоїстатті 626 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639ЦК України).

Абзац другий ч. 2 ст. 639ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина другастатті 1056-1 ЦК України).

Згідно з частиною другоюстатті 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частиною першоюстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першоюстатті 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частиною першоюстатті 207 ЦК України).

Закон України від 03.09.2015 року № 675-VIII "Про електронну комерцію"визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Устатті 3 цього Законузазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьоїстатті 11 цього Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четвертастатті 11 ЗУ "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ятастатті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостоюстатті 11 Закону України "Про електронну комерцію"відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмоїстатті 11 Закону України "Про електронну комерцію"у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першоїстатті 12 Закону України "Про електронну комерцію"моментом підписанняелектронної правовоїугоди євикористання:електронного підписуабо електронногоцифрового підписувідповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У силу вимог частиною першоюстатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частиною першоюстатті 611 ЦК України).

Згідно з вимогами статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 23.11.2023 відповідачем та А-Банк в електронній формі укладено кредитний договір № АВН0СТ155101700749771148, факт отримання кредитних коштів у розмірі 10 000,00 гривень відповідачем підтверджується меморіальним ордером, розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по картці яка містить інформацію про здійснені відповідачем операції по картці.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами існування заборгованості за кредитним договором.

Отже, надані банком виписка про рух коштів по картці відповідача та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки містять детальний розпис нарахованої заборгованості за кредитним договором, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

У заявах та їх додатках сторонами узгоджено розмір процентної ставки (її зміну) за користування кредитними коштами.

Отже, факт використання кредитних коштів позичальником доводиться випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. При цьому, на підтвердження зазначених фактів матеріали справи містять відповідні заяви клієнта, в яких остання просить надати відповідний тип кредиту.

Згідно зістаттею 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статей12,13,81 ЦПК Україниобов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч. 1ст.89ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували визначений банком розмір заборгованості за кредитом, як і не навів заперечень щодо неотримання та невикористання ним грошових коштів позивача.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2,3,10,12,13,18,76-81,141,263-265,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,625,629,651,6531048-1050,1054 ЦК України,суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101700749771148 від 23.11.2023 у розмірі 17 233 (сімнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні 25 копійок, яка складається з: 9623,89 грн - заборгованості за тілом кредиту, 7609,36 грн - заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати по справі в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, рах. НОМЕР_1 , МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення підписане 16.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль