Рішення № 128868068, 15.07.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2310/23

Провадження № 2/390/969/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участю секретаря - Петренко В.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки 34 584 грн заборгованості за кредитним договором, втрати у зв`язку з інфляцією в сумі 407, 16 грн, 3% річних в сумі 125, 47 грн та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивує наступним.

23.03.2021 відповідачка отримала кредит на суму 2 000 грн в ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» відповідно до договору № 6988866.

Відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» та ТОВ «Фінансова компанія «ВВС-ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

Згідно з довідкою Веселівського старостинського округу та відповіді з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, згоду позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З договору №6988866 від 23.03.2021 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» відповідачці надано кредит на суму 2 000 грн на строк 30 днів зі сплатою зниженої процентної ставки 1,7% від суми кредиту за кожен день користування та стандартної процентної ставки в розмірі 2,3% від суми кредиту за кожен день користування кредиту.

Згідно з договору про надання фінансових послуг факторингу від 05.08.2021, реєстру боржників, виписки з Єдиного державного реєстру, розрахунку заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» передало Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «ВВС-ФАКТОРИНГ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6988866 від 23.03.2021 та заборгованість за цим договором складає 7 520 грн, в тому числі:

- тіло кредиту в розмірі 2 000 грн.;

- сума простроченої заборгованість за відсотками в розмірі 1 020 грн;

- сума прострочена заборгованість по підвищених відсотках в розмірі 4 500 грн.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, на підставі якого отримала кредитні кошти, не погасила заборгованість в добровільному порядку.

Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань за цим договором позики, суд дійшов до висновку, що вона зобов`язана повернути заборгованість позивачу, до якого перейшло право вимоги за цим кредитним договором.

Поряд із цим, суд не погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості.

Відповідно до висновків, викладених в Постановах Верховного Суду у справі №444/9519/12 від 28.03.2018, у справі №296/10217/15-ц від 07.07.2020, у справі №912/1120/16 від 04.02.2020, у справі №910/18943/20 від 27.07.2021 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

З наявних у справі доказів встановлено, що станом на дату укладення договору відступлення права вимоги заборгованість складалася з: тіла кредиту в розмірі 2 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1 020 грн та простроченої заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 4 500 грн.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 кредитного договору, відсотки нараховуються в межах періоду надання кредиту зазначеного в п.3.1 договору, який складає 30 днів з дня отримання позичальником кредиту.

Таким чином, подальше нарахування позивачем відсотків у розмірі 27 064 грн не відповідає вищезазначеним нормам та умовам договору, а тому позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 7 520 грн, яка існувала на дату відступлення права вимоги за кредитним договором до позивача.

Окрім того, в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку:

Проценти за користування кредитом, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування».

За логікою Верховного Суду після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних).

Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст.1048 та ст.625 ЦК України.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачки інфляційних втрат в сумі 407, 16 грн та 3% річних в сумі 125, 47 грн від суми боргу, які визначені за період з 05.08.2021 по 24.02.2022.

Суд визнає такі вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачкою не погашена, вона надалі користується кредитними коштами поза межами строку надання кредиту.

Також з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати, які підтверджено документально (а.с. 2, 78-79, 83-93) в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 139, 141, 263-265, 280-284, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованість за кредитним договором №6988866 від 23.03.2021 на загальну суму 7 520 (сім тисяч п`ятсот двадцять) грн, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 2000 (дві тисячі) грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн; простроченої заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» спричинених інфляцією втрат в сумі 407 (чотириста сім) грн 16 коп. та 3% річних в сумі 125 (сто двадцять п`ять) грн 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 81 коп. судового збору та 1049 (одна тисяча сорок дев`ять) грн 30 коп. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Кропивницьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», ЄДРПОУ:37686875, місцезнаходження: вул. Підвисоцького Професора, 10/10, м.Київ, 01032;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Квітка