Ухвала суду № 128867335, 15.07.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/392/22

Провадження №: 6/755/317/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Свеа Фінас», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Будинок Комфорту», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький П.С., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Свеа Фінанс» вказує, що Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/392/22 ухвалено рішення про стягнення на користь ТОВ «Будинок Комфорту» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С., виконавче провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до договору факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2020 року № 1144200206006 новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна». Водночас, ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

З огляду на зазначене та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» просили замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по справі № 755/392/22 на ТОВ «Свеа Фінанс»

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано у Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/392/22.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 10 червня 2025 року на 14-45 год.

10 червня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 15 липня 2025 року на 11 год. 15 хв.

15 липня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві ТОВ «Свеа Фінанс» просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересована особа - ТОВ «Будинок Комфорту», у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький П.С., у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Конверт з ухвалою про прийняття заяви до розгляду від 26 травня 2025 року, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання заінтересованої особи, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/392/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу від 06 лютого 2020 року № 1144200206006 в розмірі 64 219,69 грн, а також судові витрати в розмірі 1 407,40 грн.

06 квітня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 755/392/22.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа від 06 квітня 2023 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/392/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 06 лютого 2020 року № 1144200206006 в розмірі 64 219,69 грн, а також судові витрати в розмірі 1 407,40 грн.

03 серпня 2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. Копія постанови від 03 серпня 2023 року містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження - НОМЕР_2.

Згідно відомостей відкритого порталу даних Автоматизована система виконавчого провадження від 05 травня 2025 року стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 визначено «відкрите».

03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором (пункт 2.1 договору факторингу). Загальний розмір заборгованостей складає 468 237 298,31 грн, згідно з Реєстром боржників, який складається сторонами у паперовому вигляді та у формі електронного документа. Загальний розмір заборгованостей складається з заборгованості боржників зі сплати сум орендної плати за договорами оренди, сум неустойки, обов`язок сплати яких виникає у зв`язку з невиконанням боржниками умов договорів оренди; сум вартості викупу орендованого майна, що фактор матиме право самостійно нарахувати боржником за договорами оренди у зв`язку із розірванням договорів оренди внаслідок прострочення плати боржниками орендної плати за договорами оренди (пункт 2.2 договору факторингу). Реєстр боржників на паперовому носії (з основною інформацією за договорами оренди) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюються печатками сторін і є невід`ємною частиною договору. Реєстр боржників у формі електронного документа передається клієнтом фактору на електронному носії і повинен повністю відповідати Реєстру боржників на паперовому носії, підписаному сторонами (пункт 2.3 договору факторингу). Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованостей, що визначений у пункті 2.2 договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені договорами оренди (пункт 3.1.1 договору факторингу). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим договором (пункт 3.1.3).

Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23 містить інформацію про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 лютого 2020 року

№ 1144200206006. Витяг сформовано представником ТОВ «Свеа Фінанс» Владко Р.О.

Також до матеріалів справи долучено платіжні документи про сплату фінансування за договором факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23.

З рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 179, встановлено, що єдиним учасником Товариства, яким є Свеа Економі Кіпр Лімітед, вирішено змінити назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» та затвердити статут ТОВ «Свеа Фінанс» у новій редакції.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2020 року № 1144200206006, боржник - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором факторингу від 03 липня 2023 року № 01.02-28/23, передано право вимоги до боржника за кредитним договором від 06 лютого

2020 року № 1144200206006 - ОСОБА_1 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, що містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в АСВП, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа від 06 квітня 2023 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/392/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 06 лютого 2020 року № 1144200206006 в розмірі 64 219,69 грн, а також судові витрати в розмірі 1 407,40 грн.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Будинок Комфорту», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький П.С., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43170476, адреса місцезнаходження:

бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426, м. Київ, 01133) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа від 06 квітня 2023 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/392/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованості за договором оренди майна з правом викупу від 06 лютого 2020 року № 1144200206006 в розмірі 64 219,69 грн, а також судові витрати в розмірі 1 407,40 грн, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова