Рішення № 128860918, 15.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5025/25

Провадження №2/359/2686/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 червня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №02.06.2024-100000436, за яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язав-ся надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 21 вересня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити пеню. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4618 гривень 92 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5831 гривні 28 копійок та пеня в розмірі 2400 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 12850 гривень 20 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №02.06.2024-100000436 від 2 червня 2024 року в розмірі 12850 гривень 20 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.42).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 травня 2025 року (а.с.36) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Споживчий центр», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2025 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 липня 2025 року (а.с.43), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 2 червня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклав з відповідачем кредитний договір №02.06.2024-100000436, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит до 21 вересня 2024 року та сплатити проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань відповідач зобов`язався сплатити пеню. Це підтверджується копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) (а.с.10-16), копією заявки кредитного договору №02.06.2024-100000436 (а.с.16-18), копією відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору (а.с.18-20).

3.2. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 2 червня 2024 року (а.с.23).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання покладених на неї грошових зобов`язань. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4618 гривень 92 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5831 гривні 28 копійок та пеня в розмірі 2400 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією довідки-розрахунку про стан боргу за кредитним договором №02.06.2024-100000436 від 2 червня 2024 року (а.с.24).

5.2. Як вбачається з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредито-давцем (позикодавцем). У зв`язку з цим пеня в розмірі 2400 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального розміру боргу за кредитним договором, що складає 10450 гривень 20 копійок (4618,92 + 5831,28).

5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №02.06.2024-100000436 від 2 червня 2024 року в розмірі 10450 гривень 20 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 23 квітня 2025 року (а.с.35). Пред`явлений позов задоволений на 81,32% (10450,20 : 12850,20 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1969 гривень 41 копійки (2422,40 : 100% х 81,32%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» борг за кредитним договором №02.06.2024-100000436 від 2 червня 2024 року в розмірі 10450 гривень 20 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати на оплату судового збору в розмірі 1969 гривень 41 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець