Постанова № 128851969, 11.07.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/823/25

№3/479/37425

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за ч.2 ст.126 КУпАП,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №336336 від 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 13.43 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Українська,2А, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії відповідної категорії, чим порушила п.2.1 а ПДР України, також ОСОБА_1 було винесено постанову за ст.126 ч.2 КУпАП ЕАН/4567588 від 23 квітня 2025 року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №336324 від 20 травня 2025 року, ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 13.43 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Українська,2А, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу "Драгер" Алкотест 6810" під відеозапис на нагрудну бодікамеру №1014853473, результат 1,07 %о, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №337644 від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 19.50 год. в с-ще Криве Озеро по вул.К.Маркса,7, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії відповідної категорії, чим порушила п.2.1 а ПДР України, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №337632 від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 19.50 год. в с-ще Криве Озеро по вул.К.Маркса,7, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу "Драгер" Алкотест 6810" під відеозапис на нагрудну бодікамеру №1014853473, результат 2,00 %о, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №344294 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 19.50 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Калантирська,55, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії відповідної категорії, чим порушила п.2.1 а ПДР України, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №344279 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 28 травня 2025 року о 19.50 год. в с-ще Криве Озеро по вул.Калантирська,55, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу "Драгер" Алкотест 6810" під відеозапис на нагрудну бодікамеру №1014853473, результат 0,84 %о, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №353579 від 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 06 червня 2025 року о 19.20 год. в с-ще Криве Озеро по провул.Осипенка,6, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії відповідної категорії, чим порушила п.2.1 а ПДР України, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п.2.1.а Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №353559 від 06 червня 2025 року, ОСОБА_1 06 червня 2025 року о 19.20 год. в с-ще Криве Озеро по провул.Осипенка,6, керувала мопедом марки "Honda Dio", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосування приладу "Драгер" Алкотест 6810" під відеозапис на нагрудну бодікамеру №1014853473, результат 2,23 %о, чим порушила п.2.9 а Правил дорожнього рухуУкраїни, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною нею при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться вісім справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/823/25 (3/479/374/25), №479/824/25 (3/479/375/25), №479/825/25 (3/479/376/25), №479/826/25 (3/479/377/25), №479/887/25 (3/479/412/25), №479/888/25 (3/479/413/25), №479/927/25 (3/479/430/25), №479/928/25 (3/479/431/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/823/25 (3/479/374/25).

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення ; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - роздруківками приладу Драгер; - відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції з обставинами вчинення правопорушень; - довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року; - довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/823/25 (3/479/374/25), №479/824/25 (3/479/375/25), №479/825/25 (3/479/376/25), №479/826/25 (3/479/377/25), №479/887/25 (3/479/412/25), №479/888/25 (3/479/413/25), №479/927/25 (3/479/430/25), №479/928/25 (3/479/431/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/823/25 (провадження 3/479/374/25).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на користь держави (отримувач:Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувачаКазначейство України,Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001,код кваліфікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :