Постанова № 128851967, 03.07.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/829/25

№3/479/380/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 15 квітня 2004 року Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330032 від 14 травня 2025 року, водій ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 13.30 год. в с.Мазурове дорога Київ Одеса 278 км 870 м, керував автомобілем марки " Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник болтового кріплення з подальшим з`їздом у кювет, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок ДТП тз отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330084 від 14 травня 2025 року, водій ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 13.30 год. в с.Мазурове дорога Київ Одеса 278 км 870 м, керував автомобілем марки " Ford Escort", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.9 а Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721239 від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 13.34 год. на автодорозі Київ Одеса 278 км 870 м. в напрямку м.Балта ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України п.2: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, а саме відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила ПДР, а саме ст.130 КУпАП, керування транспортним засобами в стані алкогольного сп`яніння, щ ознижують увагу та швидкість реакції, де він на перехресті траси Київ-Одеса здійснив виїзд за межі проїзної частини в лівий бік по ходу руху, проламавши при цьому відбійник, в салоні автомобіля знаходився його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травму садна лобної частини голови, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/829/25 (3/479/380/25), №479/830/25 (3/479/381/25), №479/956/25 (3/479/441/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/829/25 (3/479/380/25).

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

У відповідності до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №330032 від 14 травня 2025 року, ЕПР1 №330084 від 14 травня 2025 року, ВАД №721239 від 26 травня 2025 року; - схемою місця ДТП; - висновком щодо результатів медичного огляду; - довідкою відсутність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року; - довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 247, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/829/25 (3/479/380/25), №479/830/25 (3/479/381/25), №479/956/25 (3/479/441/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/829/25 (3/479/380/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124КУпАП,ч.1ст.130КУпАП,ч.1ст.184КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., які стягнути на користь держави (отримувач:Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувачаКазначейство України,Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001,код кваліфікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 03 липня 2025 року.

Суддя :