Ухвала суду № 128847078, 15.07.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 липня 2025 року Справа № 915/527/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи про банкрутство

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

кредитори:

1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)

2. Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське" (70545, Запорізька обл., Оріхівський р-н, с.Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, ідентифікаційний код 30338510)

4. Державна митна служба України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу (54017, м. Миколаїв, вул. Маріупольська, 57-А, ідентифікаційний код 44017652)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський" (57120, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Трихати, вул. Степова, буд. 3, ідентифікаційний код 39411635)

6. Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" (54018, м.Миколаїв, вул.28 Армії, 9-Б, ідентифікаційний код 40396825)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво № 149 від 18.02.2013)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" (ідентифікаційний код 36622831).

Ухвалою суду від 30.06.2025 за наслідками проведеного попереднього засідання, серед іншого, призначено підсумкове засідання на 14.07.2025 о 13:30.

01.07.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень виконавчого органу боржника, сформоване в системі "Електронний суд" 30.06.2025 (вх. №9804/25), розгляд якого призначено в судовому засіданні на 14.07.2025 о 13:30.

14.07.2025 від розпорядника майна до суду надійшло, сформоване в системі "Електронний суд" клопотання про продовження строку розпорядження майном вих. №02-01/126-100 від 11.07.2025 (вх. №10367/25), до якого додано, зокрема, запрошення на збори кредиторів; запрошення на комітет кредиторів; поточний звіт станом на 11.07.2025; протокол зборів кредиторів; протокол комітету кредиторів; звіт про нарахування винагороди арбітражного керуючого з 01.08.2024 по 30.06.2025; реєстр вимог кредиторів боржника станом на 11.07.2025.

14.07.2025 від боржника до суду надійшли, сформовані в системі "Електронний суд":

- пояснення на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника вих. №915/527/24 від 14.07.2025 (вх. №10412/25);

- клопотання про закриття провадження у справі вих. №915/527/24/2 від 14.07.2025 (вх. №10436/25);

- заперечення на клопотання про продовження строку розпорядження майном вих. №915/527/24-3 від 14.07.2025 (вх. №10437).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:44 до 14:27 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 14.07.2025 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Крім того, в поданих до суду поясненнях на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника та клопотанні про закриття провадження у справі боржник просить, зокрема, з метою збереження конфіденційної інформації, що міститься у договорах, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" у судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 30.06.2025 (вх. №9804/25 від 01.07.2025) в частині вчинення процесуальних дій - проведення огляду доказів, - провести у закритому режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи обставини, що підлягають встановленню, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в частині проведення підсумкового засідання та розгляду клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 30.06.2025 (вх. №9804/25 від 01.07.2025) про припинення повноважень виконавчого органу боржника у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 120, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 915/527/24 в частині проведення підсумкового засідання та розгляду клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. №б/н від 30.06.2025 (вх. №9804/25 від 01.07.2025) про припинення повноважень виконавчого органу боржника у закритому судовому засіданні.

2. Попередити учасників у справі про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Призначити закрите судове засідання у справі № 915/527/24 на 23 липня 2025 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати для участі в судовому засіданні керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" Зубко Володимира Михайловича, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

5. Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Югелеватор" ОСОБА_1 про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або його керівника, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф.

6. Направити учасникам справи копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Адаховська