Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11324/25
Провадження №2-о/369/506/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявники звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.
Стаття 177ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову та сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду судовий збір сплатила лише ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір по 605,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 128842383, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11324/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: