Ухвала суду № 128841438, 15.07.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/407/25

Провадження №2/713/428/25

УХВАЛА

іменем України

15.07.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника позивача адвоката Померанського Ігоря Валентиновича, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик учасників справи для дачі пояснень по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки водного фонду, треті особи - Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Померанський І.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки водного фонду, треті особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області.

У підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Померанський І.В.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Померанський І.В. підтримав подану 27.04.2025 року суду «заяву до підготовчого засідання з питань витребування доказів і необхідності виклику відповідачів і представника третьої особи для дачі пояснень в судовому засіданні», просив витребувати:

з Берегометської селищної ради - всі угоди, зміни (доповнення) до них, додатки, тощо, об`єктом яких є земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087. Якщо укладався договір оренди гідротехнічної споруди (споруд), то надати і цей правочин (правочини); Проект землеустрою з відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087; Кадастровий план земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087; Акт визначення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087; Технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087; Паспорт водного об`єкту (ставку), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087. Якщо Паспорт водного об`єкту наявний, то сповістити, чи погоджувався він з Сектором у агентства водних ресурсів України; акти про зариблення;

від ОСОБА_5 - Проект відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (повинен існувати згідно п.17 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); План/Схему земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); акти про зариблення або інші документи, які свідчать про придбання і випускання малька риби у водоймище; дозвіл на спеціальне водокористування (надається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства);

від ОСОБА_6 - Проект відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (повинен існувати згідно п.17 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); План/Схему земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087 (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); акти про зариблення або інші документи, які свідчать про придбання і випускання малька риби у водоймище; звітність «Виробництво продукції аквакультури за 2024 рік», котра має подаватись до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (подається за кожен рік, що минув до 10 січня); дозвіл на спеціальне водокористування (надається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства).

Також зазначив, що в судове засідання для дачі безпосередніх пояснень необхідно викликати: представника Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області, представника Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, Гнатюка С.Т. та Бойко П.П.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. У встановлений судом строк надав суду письмові пояснення, просив справу розглядати без участі їх представника.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вижницької районної військової адміністрації Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову у встановлений судом строк не надав.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Померанського І.В. та дослідивши клопотання в частині витребування доказів дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника позивача докази необхідні для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи для підтвердження чи спростування позовних вимог.

12.10.2024 року представник позивача адвокат Померанський І.В. надіслав до Берегометської селищної ради адвокатський запит №12ю/1 на надання викладених у клопотанні копій документів, на що відповіді не отримав.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника позивача в частині витребування доказів від Берегометської селищної ради задовольнити та витребувати зазначені у ньому докази.

Також судом встановлено, що заявлене клопотання представника позивача адвоката Померанського І.В. в частині витребування доказів від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- підстави, з яких відомо, що вказані докази мають відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Померанського І.В. та дослідивши його клопотання в частині виклику відповідачів та представників третіх осіб для дачі безпосередніх пояснень дійшов таких висновків.

Права та обов`язки учасників справи визначені у ст.43 ЦПК України.

А положеннями ст.174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, які виникли при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Судом встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а не їх обов`язком, тому суд позбавлений процесуальної можливості викликати їх для «дачі безпосередніх пояснень».

За даних обставин клопотання представника позивача адвоката Померанського І.В. про виклик відповідачів та представників третіх осіб для дачі безпосередніх пояснень є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює представникові позивача адвокату Померанському І.В., що порядок письмового опитування учасників справи як свідків закріплений у ст.93 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 76-78, 80, 81, 83, 84, 174, 183, 197, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Померанського Ігоря Валентиновича, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область:

- всі угоди, зміни (доповнення) до них, додатки, тощо, об`єктом яких є земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087. Якщо укладався договір оренди гідротехнічної споруди (споруд), то надати і цей правочин (правочини);

- проект землеустрою з відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;

- кадастровий план земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;

- акт визначення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;

- технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;

- паспорт водного об`єкту (ставку), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 7320584000:02:001:0087;

- акти про зариблення.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня її отримання.

2. Клопотання представника позивача адвоката Померанського Ігоря Валентиновича, про виклик відповідачів та представників третіх осіб для дачі безпосередніх пояснень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК