Рішення № 128836918, 30.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.06.2025

Справа № 334/2846/25

Провадження № 2/334/2048/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.12.2023 № 6869/06.10-36 відомості про батька дитини вказані відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.

Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у вихованні та розвитку дитини, матеріально не забезпечує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. До суду або органів опіки та піклування з приводу встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні матері з дитиною не зверталася.

Батько - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1069.

Родина перебувала на обліку з 2017 році по 2021 рік як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

26.11.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 . Знаходячись у гостях мати разом із подругою та співмешканцем останньої вживали алкогольні напої. Приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 зі співмешканцем подруги пішли в магазин для придбання спиртних напоїв з метою подальшого їх вживання, залишивши малолітню дитину, яка постійно голосно плакала, в квартирі наодинці із ОСОБА_5 .

Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті особистих неприязних стосунків до малолітньої дівчинки, викликаних роздратуванням від її постійного голосного плачу, підійшла до дитячої коляски та взявши дитину на руки, скинула її з балкону своєї квартири, яка розташована на третьому поверсі, створивши тим самим реальну небезпеку для життя дитини та необхідні умови для заподіяння їй смерті. Як наслідок навмисних злочинних дій ОСОБА_5 , в результаті падіння на землю малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала закритий перелом правої тім`яної кістки, гематому правої лобової ділянки, правої (і/або лівої) скроневої ділянки, потиличної ділянки праворуч та шиї, садно лобової ділянки праворуч, що сукупно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Фактично, через асоціальну поведінку матері, яка наразила дівчинку на небезпеку і дитина зазнала тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечні для житія.

07.06.2023 року до відділу по Дніпровському району служби (правління) у справах дітей Запорізької міської ради (близько 15:00 години), надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, дівчинку влаштовано до КНП «МДЛ №5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі.

З довідки бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2023. стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. Під час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтями знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 у цивільній справі №334/5988/23 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано без позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2024 № 17/7 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з чим дитина знята з обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

В інтересах дитини, розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району «Про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_9 » № 94р від 02.02.2024 над дівчинкою встановлено опіку. На даний час дитина отримує усі послуги з соціально-психологічної реабілітації. необхідну медичну та юридичну допомогу.

Відповідно до листа відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №07-08/117 від 28.02.2025 мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жодного разу не зверталася до відділу служби з будь-якого питання стосовно доньки ОСОБА_1 , яка перебуває під опікою ОСОБА_9 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , матір дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу не телефонувала ні опікуну, ні дитині, не приїздила, життям дитини зовсім не цікавилася. Дівчинка матір не згадує. Аліменти, які стягнуті рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 не сплачує.

Згідно з інформацією офіційного веб-порталу судової влади України відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято наступні рішення:

07.12.2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/8082/18) визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень;

30.06.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 34/4486/23) визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

14.08.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №3.34/4703/23) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин;

14.08.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/4702/23) визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

З ОСОБА_10 представники органу опіки та піклування провели відповідну роботу щодо повернення дитини в родину. Маги була відвідана спеціалістами відділу служби за місцем фактичного проживання 13.02.2025 року, умови проживання незадовільні/антисанітарні, у помешканні панує безлад. Жінка усно повідомила, то планує повернути дитину в родину. їй залишилося придбати тільки бойлер. ОСОБА_2 запрошено до відділу служби для надання письмових пояснень та необхідного пакету документів для повернення дитини в родину. Станом на 01.04.2025 запрошення було проігнороване, до відділу служби ОСОБА_10 не з`явилася та не зателефонувала.

Відділ служби вичерпав всі можливі заходи впливу на ОСОБА_2 мати попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків до уваги не бере, не співпрацює зі спеціалістами відділу служби та ЗМЦСССДМ щодо налагодження ситуації в родині.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, внести відомості до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою №334/2846/25 від 11.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою №334/2846/25 від 30.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача просила розглянути справу за наявними матеріалами справи, без її участі, позов задовольнити, про що подала заяву.

В судове засідання відповідачка не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву не подали.

Представник Дніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.12.2023 № 6869/06.10-36 відомості про батька дитини вказані відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.

Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у вихованні та розвитку дитини, матеріально не забезпечує, життям та здоров`ям дитини не цікавиться. До суду або органів опіки та піклування з приводу встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні матері з дитиною не зверталася.

Батько - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актович запис №1069.

Родина перебувала на обліку з 2017 році по 2021 рік як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

26.11.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 . Знаходячись у гостях мати разом із подругою та співмешканцем останньої вживали алкогольні напої. Приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_2 зі співмешканцем подруги пішли в магазин для придбання спиртних напоїв з метою подальшого їх вживання, залишивши малолітню дитину, яка постійно голосно плакала, в квартирі наодинці із ОСОБА_5 .

Приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті особистих неприязних стосунків до малолітньої дівчинки, викликаних роздратуванням від її постійного голосного плачу, підійшла до дитячої коляски та взявши дитину на руки, скинула її з балкону своєї квартири, яка розташована на третьому поверсі, створивши тим самим реальну небезпеку для життя дитини та необхідні умови для заподіяння їй смерті. Як наслідок навмисних злочинних дій ОСОБА_5 , в результаті падіння на землю малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала закритий перелом правої тім`яної кістки, гематому правої лобової ділянки, правої (і/або лівої) скроневої ділянки, потиличної ділянки праворуч та шиї, садно лобової ділянки праворуч, що сукупно кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Фактично, через асоціальну поведінку матері, яка наразила дівчинку на небезпеку і дитина зазнала тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечні для житія.

07.06.2023 року до відділу по Дніпровському району служби (правління) у справах дітей Запорізької міської ради (близько 15:00 години), надійшло повідомлено про те, що інспектором СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізької області майором поліції Толстоп`ятенко Л.О. виявлено малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, дівчинку влаштовано до КНП «МДЛ №5» ЗМР на повне державне забезпечення для вирішення її подальшої долі.

З довідки бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2023. стало відомо, що мати дитини пішла з дому, залишивши її саму. Мати робить так часто, вона вживає горілку. Дитина не їла два дні. Самостійно вирішила зателефонувати на «102» до поліції, щоб її забрали та нагодували. Під час виявлення дитини, вона була нечесаною, неохайно одягнутою, під нігтями знаходився бруд. У помешканні за вищевказаною адресою панував безлад. Дитина була налякана, голодна, брудна.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2023 року у справі №334/5988/23 за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на її утримання.

До суду або органів опіки та піклування з приводу встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною мати не зверталися.

Відповідно до норм чинного законодавства, п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (зі змінами):

«У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав».

Малолітня дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2024 № 17/7 малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з чим дитина знята з обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

В інтересах дитини, розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району «Про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном ОСОБА_9 » № 94р від 02.02.2024 над дівчинкою встановлено опіку. На даний час дитина отримує усі послуги з соціально-психологічної реабілітації, необхідну медичну та юридичну допомогу.

Відповідно до листа відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №07-08/117 від 28.02.2025 мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жодного разу не зверталася до відділу служби з будь-якого питання стосовно доньки ОСОБА_1 , яка перебуває під опікою ОСОБА_9 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , матір дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу не телефонувала ні опікуну, ні дитині, не приїздила, життям дитини зовсім не цікавилася. Дівчинка матір не згадує. Аліменти, які стягнуті рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 не сплачує.

ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Мати дитини не зверталася з питання повернення дитини в родину, не телефонувала, не переймалася подальшою долею своєї дочки. Мати ніяк не піклуються про свою дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та її навчання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на дитину, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Батьківський потенціал слабкий, відповідачка не усвідомлює наявності проблем, не розуміє їх ризики і загрози, мотивація до змін низька.

Питання щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось 04.04.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дітей, бажання спілкуватись і брати участь в їх вихованні.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).

Відповідно до ст.141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, а також другі особи.

Мати малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, умов для проживання, що негативно впливає на його розвиток, як складову виховання, тому суд враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дитини.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав в даному випадку є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини.

Разом, з тим, доказів, які би свідчили про позитивні зміну у родині та вжиття відповідачами конкретних заходів, які свідчили про їх прагнення повернути дітей у родину, суду надано не було. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, пояснень по суті не надала.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у кращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійному середовищі, що не є неблагополучним (параграф 76).

Наведені вище факти свідчать про не благополучність родини, батьки не можуть створити для дитини безпечне, спокійне та стійке середовище.

Суд вважає встановленим, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, що згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до положень ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтями: 11, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, який діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини у відповідності до рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровського району, код ЄДРПОУ 37573513, місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вулиця Бородінська, буд. 1А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м.Запоріжжя, вулиця Петра Ребра, буд. 9А.

Суддя Ісаков Д.О.