Вирок № 128836862, 14.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2813/24

Провадження № 1-кп/309/164/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №12024071050000216 від 10.04.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, пройшовши військово-лікарську комісію, визнаний обмежено придатним для проходження військової служби, був визначений для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_4 куди 09.09.2023 прибув.

Однак, 09 вересня 2023 року, ОСОБА_3 близько 20:00 год, під час прямування до військової частини НОМЕР_1 , останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69-2022 від 24.02.2022, скориставшись нагодою, відлучившись від команди в туалет, втік із збірного пункту у невідомому напрямку, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 336 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що прийшов у ТЦК добровільно, пройшов ВЛК, визнаний обмежено придатним та отримав назначення у частину. Однак у нього вдома була онкохвора дружина та неповнолітня дитини і тому він попросив працівника ТЦК дати йому відстрочку на 2 дні щоб вирішити сімейні питання. На що отримав відмову. Того дня він приніс справку з лікарні. Його повезли додому за речами, а потім відправили до частини. У Мукачево, у частині де мав бути розподіл, він пішов у туалет, відійшов, переліз через паркан і втік. Потім поїхав додому на таксі, а телефон виключив. Визнає свою вину повністю, зробив неправильно, готовий йти воювати, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працює на посаді старшого офіцеру мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду пояснив, що ОСОБА_3 08.09.2023 був призваний по мобілізації як обмежено придатний та направлений у в/ч НОМЕР_1 . Вирушили з ним до ОСОБА_7 на збірний пункт. В Мукачеві близько 20:00 год ОСОБА_3 попросився у туалет і звідти не повернувся. Десь через 10 хв він пішов за ним щоб з`ясувати причину відсутності, не знайшов його, телефон був поза зоною. Щодо відстрочки, то ОСОБА_3 її не мав. Після цієї події в РТЦК не з`являвся.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2024, поданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.09.2023 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 після проведення співбесіди, уточнення облікових даних і проходження ВЛК прийнято рішення про направлення ОСОБА_3 для несення військової служби до в/ч НОМЕР_1 . Однак 09.09.2023 біля 20:00 год, під час прямування до зазначеної в/ч, на збірному пункті у м.Мукачево, останній відлучився у туалет, і скориставшись нагодою, втік із збірного пункту у невідомому напрямку. Цим самим ОСОБА_3 ухилився від призову за мобілізацією.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , такий 08.09.2023 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний обмежено придатним до військової служби.

Згідно обліково-послужної картки на ім`я ОСОБА_3 , такий є придатним до військової служби та призваний ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно розписки та аркушу доведення ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 08.09.2023 №11029, 08.09.2023 було проведено медичний огляд ВЛК ОСОБА_3 , який згідно протоколу №199(7/2141) від 08.09.2023 визнаний обмежено придатним до проходження військової служби.

Згідно кратки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 08.09.2023 пройшов медичне обстеження усіма спеціалістами, що засвідчене особистим підписом лікаря та скріплене його особистою печаткою із зазначенням дати проведення медичного огляду.

Відповідно до карти професійно-психологічного відбору кандидата на ім`я ОСОБА_3 такого рекомендовано до проходження військової служби за призовом по мобілізації.

Згідно рапорту офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 09.09.2023, 08.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 був призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_3 та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 . Під час прямування до зазначеної військової частини, на збірному пункті у АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 09.09.2023 біля 20:00 год, відлучився від команди у туалет, і скориставшись нагодою, втік із збірного пункту у невідомому напрямку.

Згідно поіменного списку ОСОБА_3 був у складі військовозобов`язаних які призвані та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_6 до в/ч НОМЕР_1 09.09.2023.

Згідно листів КНП «Хустський ЦПМСД» ОСОБА_3 з 09.09.2023 на стаціонарному чти амбулаторному лікуванні не перебував, до даного закладу не звертався.

Згідно лист КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» ОСОБА_3 з 09.09.2023 на стаціонарному чти амбулаторному лікуванні не перебував, до даного закладу не звертався.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ст. 366 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб є середній, а тому виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті 366 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

При цьому суд вважає, що з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_3 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створюватиме в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. Відтак суд не вбачає підстав для застсоування у даному випадку приписів ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Хустського районногосуду ОСОБА_1