Рішення № 128836861, 14.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2224/25

Провадження № 2-о/309/138/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення -,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Решетар В.В. звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю. Посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить державний акт серії ІІІ- ЗК №007223 від 09 червня 1998 року на право приватної власності на землю, площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна земельна ділянка) та 0.178 га, для ведення особистого підсобного господарства розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 має намір відчужити дані земельні ділянки. З цією метою замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Під час огляду документів виявилося, що при оформленні правовстановлюючого документа допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме: у державному акті на право приватної власності на землю замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявника адвокат Решетар Василь Васильович подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 , на підставі рішення Виконкому Ізянської сільської ради народних депутатів від 30.12.1997 року №117 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.25 га в межах згідно планом, розташована на території с. Карпутлаш, Ізянської сільської ради, для будівництва житлового будинку і господарських будівель, про що 09.06.1998 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЗК №007223, зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2438 та підставі рішення 21 сесії 23 скликання Ізянської сільської ради від 28.02.2001 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.178 га в межах згідно планом, розташована на території с. Карпутлаш, Ізянської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства.

Однак, в державному акті прізвище заявниці зазначена як « ОСОБА_3 », натомість згідно з документами, що посвідчують особу, зокрема паспортом громадянина України та карткою платника податків її прізвище значиться як « ОСОБА_2 ».

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії ІІІ- ЗК №007223 від 09 червня 1998 року на право приватної власності на землю, площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна земельна ділянка) та 0.178 га, для ведення особистого підсобного господарства розташовані за адресою: АДРЕСА_1 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.