Вирок № 12883359, 07.12.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1- 98/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі МАТВІЄНКО Н.В.

за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 листопада 2009 року близько 20 години 05 хвилин поблизу перехрестя до села Шевченкове Згурівського району на автодорозі сполученням село Лизогубова Слободасмт.Згурівка Згурівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, без відповідних документів, які надають право на керування даним автомобілем, рухаючись зі швидкістю 70-75 км/год. в напрямку села Лизогубова Слобода, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя, яке розташоване праворуч по ходу його руху, де здійснив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які рухалися по вищевказаному узбіччю на велосипедах в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Згідно висновку експерта від 6 січня 2010 року ‡‚ 20/Т на тілі трупа ОСОБА_4 виявлені переломи обох кісток лівої гомілки в середній третині з напрямком прикладення сили ззаду наперед та дещо із зовні в середину, ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті, ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних в постанові; слідів перекочування коліс (колеса) автомобіля через тіло ОСОБА_4 не виявлено, інших ушкоджень, крім переломів кісток гомілки, не виявлено.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред»явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньотранспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвище та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об»їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди; п.19.3 - у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитись. Відновлення руху дозволяється лише після, того як пройдуть негативні наслідки засліплення; п.31.3 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: б) якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року ‡‚ 1306 знаходиться в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці пригоди.

Крім того, проявивши свою безтурботну діяльність, ОСОБА_3 після здійснення наїзду на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не зупинив автомобіль марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, не з»ясував стан здоров»я потерпілих осіб, залишив їх в небезпечному для життя стані, продовжуючи рух на даному автомобілі.

Злочин вчинено при обставинах, доведених в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, визнав повністю і показав, що він 17 листопада 2009 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія, без документів на право керування автомобілем, керував даним автомобілем із ввімкненим ближнім світлом та рухався у напрямку села Лизогубова Слобода, коли його засліпило світло фар зустрічного автомобіля. Він продовжив рух автомобіля та почув удар, однак зупинився метрів через 200-300, вийшов з автомобіля та побачив фрагмент велосипеда, після чого продовжив рух автомобіля нічого не повідомивши його пасажирам. Пізніше він дізнався, що наїхав на двох хлопців, один з яких загинув. Шкода, завдана злочинами, сім”ї потерпілого його батьки відшкодували повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду

2

правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Докази не досліджувались.

Згідно копії паспорта встановлено особу підсудного (т.1 а.с.149-150).

Підсудний не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога ( т.1 а.с.153, 155).

Підсудний раніше не судимий ( т.1 а.с.151).

ОСОБА_3 18 листопада 2009 року був затриманий у порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину (т. 1 а.с.63-68), постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року щодо нього обрано запобіжний захід у виді взяття під варту (т.1 а.с.70).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він своїми необережними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України та своїми умисними діями вчинив завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок хвороби або іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.135 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є відповідно тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який вину у вчиненому визнав повністю, є працездатним, на час вчинення злочину навчався в інституті, характеризується по місцю проживання та останньому місцю навчання позитивно (т.1 а.с.156, 157), раніше не судимий, у минулому не був схильний до протиправної поведінки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом'якшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, з осудом ставиться до наслідків своїх дій, має молодий вік, шкода, завдана злочином сім»ї потерпілого, відшкодована в повному обсязі, обставини, які обтяжують покарання підсудного ті, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, і тому, враховуючи думку потерпілого та матері померлого, викладених у їхніх письмових зверненнях до суду, які не мають будь-яких претензій до підсудного та просять не позбавляти його волі, вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за кожен злочин окремо: за ч.2 ст.286 КК України - у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки підсудний взагалі не мав права керувати транспортними засобами, за ч.1 ст.135 КК України ? у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання підсудному шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, а так як його виправлення вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнути із підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області вартість проведеної судово-автотехнічної експертизи.

Речові докази - автомобіль марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, декоративну решітку від автомобіля марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні в камері схову СУ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_7, жительці села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, як власнику.

Запобіжний захід підсудному змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання:

? за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами;

за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

? періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (код 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018) вартість проведеної судово-автотехнічної експертизи в розмірі 656 (шістсот п»ятдесят шість) грн. 88 коп.

Речові докази - автомобіль марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, декоративну решітку від автомобіля марки “ВАЗ-2103”, державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває на зберіганні в камері схову СУ ГУ МВС України в Київській області, передати ОСОБА_7, жительці села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО