Рішення № 12882441, 13.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р.Справа № 10/169-10-4554 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні-Трейд» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»

про стягнення 18442,84 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Миндра Р.І. –керівник; Архипова А.О. за довіреністю від 10.12.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ «Агні-Трейд»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Наталка-Трейд» 18442,84 грн., з яких, 16568,50 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору поставки №Ю-2058 від 06.03.2009р.; 1159,88 грн. –пеня, 517,57 грн. - індекс інфляції та 196,89 грн. –3% річних.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

06.03.2009р. між ТОВ «Агні-Трейд»(постачальник, позивач) і ТОВ «Наталка-Трейд»(покупець, відповідач) укладений договір поставки №Ю-2058, із протоколом узгодження розбіжностей, згідно з якими, позивач зобов’язується поставляти та передавати у власність відповідачу згідно його заявок, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари. Найменування, ціна, кількість та асортимент товару, який є предметом даного договору, вказуються у специфікації (прайс-листі), яка є невід’ємною частиною даного договору (п.1.2. договору).

Згідно з умовами п.п. 2.2.2., 2.2.3. договору відповідач зобов’язується підписувати вантажні та супроводжувальні документи на товар, які підписуються уповноваженими співробітниками відповідача та своєчасно здійснювати оплату за одержаний товар в порядку, передбаченому даним договором.

Умовами п.4.6. договору передбачено, що прийом-передача товару відповідачу здійснюється на підставі накладних, які підписуються у двох екземплярах представниками обох сторін, які мають відповідні повноваження. Відповідач має право відмовитись від прийому товару із простроченим строком придатності, недостатнім запасом строку придатності для його подальшої реалізації (менше 1/3 строку, вказаного на упаковці товару) або з явними дефектами.

Згідно з умовами п.4.8. договору право власності на товар, що поставляється переходить від позивача до відповідача з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної. Позивач може здійснювати передачу товару окремими партіями (частинами) у кількостях, окремо погоджених сторонами. Усі ризики випадкового знищення або пошкодження товару переходять від позивача до відповідача моменту підписання накладних уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до умов п.5.5. договору, із протоколом узгодження розбіжностей, товар, який поставляється по даному договору, підлягає оплаті за кожну окрему партію поставки в порядку відстрочення платежу на протязі тридцяти банківських днів від дати поставки кожної окремої партії товару по даному договору, а згідно з умовами п.6.1. договору у разі порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач зобов’язується сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожний день просочення.

Умовами п.7.1. договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 06.03.2010р., а відповідно до умов п.7.3. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про зупинення, зміну умов або припинення договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженим на той самий строк та на тих же умовах, які передбачені даним договором.

Додатком №1 до цього договору є письмова інформація, яка надана відповідачем позивачу, та в якій наведені зразки відтисків штампів, а також зразки підпису матеріально відповідальних осіб, уповноважених відповідачем приймати матеріальні цінності на виконання даного договору.

27.05.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до договору поставки Ю-2058 від 06.03.2009р., якою внесені зміни до п.6.1. договору, а саме встановлено, що в разі порушення строків оплати за товар, що поставляється, відповідач зобов’язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення. Порушенням строків оплати по даному договору вважається наявність фактичної заборгованості відповідача по оплаті поставлених товарів в сумі, що перебільшує 7500 грн.

Також судом встановлено, що на виконання умов цього договору позивач з 05.01.2010р. поставив відповідачу товар на суму 16593,40 грн., про що свідчать видаткові накладні, які підписані та засвідчені штампом відповідача, а 31.08.2010р. між сторонами проведено звірку розрахунків та підписаний відповідний акт звірки взаєморозрахунків за договором №Ю-2058 від 06.03.2009р., згідно з яким, станом на 31.08.2010р. у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в сумі 16568,50 грн.

16.09.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, згідно з якою, позивач просив відповідача сплатити суму боргу в розмірі 16568,50 грн. Вказану вимогу відповідач одержав 22.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2310585, але відповіді позивачу не надав та борг не сплатив, що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки, із протоколом узгодження розбіжностей, згідно з якими, позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити цей товар на протязі тридцяти банківських днів від дати поставки кожної окремої партії товару по даному договору.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що за товар, який позивач поставив відповідачу на виконання умов вищевказаного договору поставки з 05.01.2010р. на загальну суму 16593,40 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані та засвідчені штампом відповідача, останній розрахувався не в повному обсязі та з порушенням строків розрахунку, встановлених умовами укладеного між сторонами договору, із протоколом узгодження розбіжностей, і станом на 31.08.2010р. заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становила 16568,50 грн., про що свідчить підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором №Ю-2058 від 06.03.2009р.

          При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність, та які витребувані у відповідача судом в ухвалі від 15.11.2010р., відповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Водночас відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами п.6.1. додаткової угоди про внесення змін до договору поставки Ю-2058 від 06.03.2009р. встановлено, що в разі порушення строків оплати за товар, що поставляється, відповідач зобов’язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення. Порушенням строків оплати по даному договору вважається наявність фактичної заборгованості відповідача по оплаті поставлених товарів в сумі, що перебільшує 7500 грн.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем за порушення відповідачем строків оплати поставленого товару, та згідно з яким, сума пені за період з 03.04.2010р. по 30.09.2010р. становить 1159,88 грн. перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача, умовам п.6.1. додаткової угоди до договору та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому в силу вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розрахунок 3% річних та індексу інфляції, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 196,89 грн., а розмір індексу інфляції становить 517,57 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Агні –Трейд»є обґрунтованими і правомірними, такими, що підтверджуються наявними у справі документами, а тому задовольняються господарським судом.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні-Трейд»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 67-а, код ЄДРПОУ 30610951, р/р 26007247771 в ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні-Трейд»(65026, м. Одеса, вул. Буніна, 16А, код ЄДРПОУ 36288481, р/р 26008665825611 у Жовтневому відділенні Одеського філіалу АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016) основний борг в сумі 16 568 (шістнадцять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп., пеню в сумі 1 159 (одна тисяча сто п’ятдесят дев’ять) грн. 88 коп., індекс інфляції в сумі 517 (п’ятсот сімнадцять) грн. 57 коп., 3% річних в сумі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 89 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 43 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 16 грудня 2010 року.