Ухвала суду № 12881868, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 38/303-40/223-45/13 08.12.10

За скаргою: Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

На дії: Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

Про: визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2010

У справі № 38/303-40/223-45/13

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Позивача: Фонду державного майна України

До відповідача 1: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний"

Третя особа 1: Федерація профспілок України

Третя особа 2: ОСОБА_1

Третя особа 3: ОСОБА_2

Третя особа 4: ОСОБА_3

Третя особа 5: ОСОБА_4

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Судді Балац С.В.

Трофименко Т.Ю.

Ващенко Т.М.

Представники:

Позивача: не з'явились

До відповідача 1: не з'явились

До відповідача 2 (скаржник): ОСОБА_7, ОСОБА_8

Третя особа 1: не з'явились

Третя особа 2: ОСОБА_1

Третя особа 3: не з'явились

Третя особа 4: ОСОБА_3

Третя особа 5: не з'явились

Прокуратури: Кражножон О.М.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2010 у справі №38/303-40/223-45/13 позов задоволено повністю.

25.08.2010 видано накази на виконання вказаного рішення суду.

На адресу Господарського суду міста Києва 19.11.2010 (згідно вхідного реєстраційного штампу суду) була направлена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на дії Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження, визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 26.10.2010, визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 10.11.2010.

В зазначеній скарзі заявник зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції 17.09.2010 було відкрито виконавче провадження № 21405014 та надано строк на добровільне виконання до 22.09.2010. Проте, як зазначає скаржник, про даний факт останньому стало відомо із копії постанови, що надійшла поштою лише 28.09.2010.

Також скаржник вказує, що постановою державного виконавця від 26.10.2010, яка отримана скаржником 09.11.2010 та постановою державного виконавця від 10.11.2010 накладено штрафи за невиконання судового рішення.

Тому скаржник просить визнати неправомірними вищеназвані постанови.

Ухвалою від 09.12.2010 прийнято до розгляду скаргу заявника в частині вимог щодо постанов державного виконавця про накладення штрафу від 26.10.2010 та про накладення штрафу від 10.11.2010 та призначено розгляд скарги на 09.12.2010.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, докази, надані скаржником, суд встановив:

17.09.2010 старшим державним виконавцем Кечер А.В., органу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№21405014 по примусовому виконанню наказу № 38/303-40/223-45/13 виданий 25.08.2010 Господарським судом міста Києва. Вказаною постановою встановлено строк для добровільного виконання до 22.09.2010.

Відділенням поштового зв'язку, за місцезнаходженням заявника, відповідно до відбитку поштового штемпеля на зворотній стороні конверту з постановою про відкриття виконавчого провадження отримано 28.09.2010.

26.10.2010 в.о. начальника Кучер А.В., органу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу в сумі 340 грн. за невиконання боржником рішення суду.

Відділенням поштового зв'язку, за місцезнаходженням заявника, відповідно до відбитку поштового штемпеля на зворотній стороні конверту з постановою про накладення штрафу отримано 09.11.2010.

10.11.2010 заступником начальника Кучер А.В., органу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду.

Відділенням поштового зв'язку, за місцезнаходженням заявника, відповідно до відбитку поштового штемпеля на зворотній стороні конверту з постановою про накладення штрафу отримано 13.11.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувану та боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що постанова державного виконавця від 17.09.2010, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 22.09.2010, отримана заявником після спливу цього строку.

Натомість заявник навіть після отримання вказаної постанови державного виконавця не приступив до виконання рішення суду.

При цьому заявник зазначає, що він позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки ,на думку останнього, спочатку АТ "Укрпрофоздоровниця" має повернути заявнику 100.000.000,00 карбованців, а вже після цього АТ "Укрпрофоздоровниця" зможе отримати нерухоме майно.

Такі твердження судом відхиляються, оскільки рішення суду не передбачає наявність умов його виконання та має виконуватись кожним боржником незалежно від дій інших боржників, на яких покладено обов'язок здійснити певні дії.

Отже, заявник рішення суду не виконав.

Відповідно, державний виконавець правомірно відповідно до ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" наклав на боржника штраф постановою від 26.10.2010. Натомість, вказана постанова отримана заявником лише 09.11.2010. Зазначене свідчить про те, що заявник мав можливість виконати вказану постанову лише після 09.11.2010, тобто після отримання вказаної постанови.

Проте, вже 10.11.2010 заступником начальника Кучер А.В., органу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі в сумі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду.

З правомірністю винесення такої постанови погодитись не можна, оскільки заявник об'єктивно був позбавлений можливості належним чином відреагувати на постанову державного виконавця від 26.10.2010, яка ним отримана 09.11.2010. Тому, винесення 10.11.2010 постанови про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду є передчасним та порушує права заявника.

Отже, скарга в частині вимоги про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 26.10.2010 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а в частині вимоги про визнання неправомірною постанови державного виконавця від 10.11.2010 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу стягувача задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною постанову від 10.11.2010 заступника начальника Кучер А.В. органу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Судді Балац С.В. (головуючий)

Трофименко Т.Ю.

Ващенко Т.М.

Дата підписання 16.12.2010