Рішення № 12881825, 01.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/38201.12.10 За позовом закритого акціонерного товариства “Єврофінанс”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Каміс - Приправи”

про стягнення 42273, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Корнілов О.О. предст. за дов.,

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Каміс - Приправи” про стягнення 42273, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору фінансового лізингу № LA 07000168 від 05.07.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2010 порушено провадження у справі № 43/382, розгляд справи призначено на 10.11.2010.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не зявилися, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 01.12.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача у судове засідання не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.07 між закритим акціонерним товариством “Єврофінанс” (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Каміс - Приправи” (далі Відповідач) було укладено договір оперативного лізингу № LA 07000168.

За умовами Договору Позивач приймає на себе зобовязання придбати у власність та передати в платне користування Відповідачу на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації, яка є невідємною частиною Договору, а Відповідач прийняти у користування майно та сплачувати лізингові платежі.

Предметом лізингу, згідно Договору є транспортний засіб Daewoo Lanos Pick up МТ5 1.5і.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверджується відповідним актом прийому передачі від 08.08.07.

Відповідно до п. 6.2 Договору транспортний засіб страхується по програмі повного КАСКО, а також страхується цивільна відповідальність перед третіми особами.

На виконання п. 6.2 Договору Позивачем було застраховано предмет лізингу по програмі повне КАСКО, копія поліса додана до матеріалів справи.

17.08.08 на 523 км а/д «Одеса Новоазовськ»у Приморському районі Запорізької області відбулась дорожньо транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля (предмету лізингу) Daewoo Lanos Pick up МТ5 1.5і державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка перебуває в трудових відносинах з відповідачем та під час скоєння ДТП виконував трудові обовязки, внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

В результаті ДТП згідно висновку спеціаліста, матеріальний збиток, що завданий власнику автомобіля склав 33246, 52 грн.

16.10.08 Позивач звернувся до СК «Інго Україна»з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку у сумі 42273, 00 грн.

Однак, СК «Інго Україна»листом від 24.12.08 відмовило Позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Відмова у виплаті відшкодування мотивована тим, що згідно з п. 15.1.6 «Правил добровільного страхування наземного транспорту», підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є настання певної події, що не визначається страховим випадком, у звязку з тим, що остання відбулась внаслідок керування транспортним засобом страхувальником/водієм, який перебуває у стані хвороби (втоми).

Як встановлено слідчими діями, зазначена подія сталась внаслідок того, що водій ОСОБА_1. перебувала у стані втоми, що й призвело до втрати уваги під час руху і виїзду транспортного засобу на смугу зустрічного руху.

Таким чином, керування транспортним засобом перебуваючи у стані втоми та порушення правил дорожнього руху з боку водія, порушило умови Договору страхування та норми Правил і послугувало відмовою у виплаті Позивачу страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1., яка є винною у спричиненні пошкоджень предмету лізингу, спричинив шкоду під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, саме Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Каміс - Приправи” зобовязаний відшкодувати Позивачу завданий матеріальний збиток у розмірі 42273, 00 грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Каміс - Приправи” (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, код ЄДРПОУ 30045356, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства “Єврофінанс” (02100, м. Київ, вул. І. Дубового, 14, код ЄДРПОУ 30726921) 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 00 коп. збитків, 422 (чотириста двадцять дві) гривні 73 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____