Ухвала суду № 128818199, 14.07.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/316/25

провадження № 2/136/105/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим в установленому законом порядку про день та час розгляду справи.

Суд, розглянувши справу за наявними матеріалами, з`ясувавши думку представника відповідача, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення судового рішення у даному судовому засіданні, оскільки як було встановлено 09.07.2025 представником відповідача через систему Електронний суд було подано відзив на позовну заяву, відтак на час розгляду справи не сплив п`ятиденний строк для подачі відповіді на відзив, що є правом позивача, що передбачено ст.43 ЦПК України.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви встановлено, що 30.09.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №023/7062052-СК, відповідно до якого сторони узгодили розмір кредиту та його строк. Позивач вказує у позові, що на ім`я відповідача було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту №023/7062052-СК. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, перерахувавши кошти на рахунок відповідача, що підтверджується випискою по рахунку, тоді як позичальник кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, у зв`язку із чим станом на 04.12.2024 допустила заборгованість в розмірі 118 980,62 грн., з яких 94 160,59 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 24 820,03 грн. заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути іа сплатити проценти за користування ним.

Водночас на підтвердження вказаних обставин до позову не додано доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: щодо відкриття на ім`я відповідача поточного банківського рахунку, перерахування грошових коштів на картку із номером зазначеним у Заяві договорі від 30.09.2019, первинних документів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів (виписки), розрахунку заборгованості щодо неповернення або часткового повернення коштів відповідачем отриманих у кредит, тощо. Не долучення до позову вказаних доказів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування кредитором чи отримання позичальником грошових коштів за вказаним договором, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстави та порядок нарахування відсотків.

З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи, зокрема позивачем, процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів, при цьому вони мають суттєве значення для перевірки правильності нарахування заборгованості та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Правилами ст.95 ч.6 ЦПК України, передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази, про які зазначено у позові з метою усунення сумнівів щодо них.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 25.08.2025 об 11:30 годині.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» у строк до 15.08.2025 надати суду належним чином засвідчені докази щодо відкриття на ім`я відповідача поточного банківського рахунку, перерахування грошових коштів на картку із номером зазначеним у Заяві договорі від 30.09.2019, виписку по рахунку ОСОБА_1 (первинні бухгалтерськідокументи щодопередачі коштів на виконання умов договору за №023/7062052-СКвід 30.09.2019),розрахунок заборгованості щодо руху кошів, нарахування відсотків, тощо.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя СвітланаШПОРТУН