Рішення № 12881783, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/55209.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”

доДержавного підприємства „Готель „Спорт”

простягнення 27686,грн.

Представники сторін: від позивача Тупікін І.Е. - дов. № 7 від 01.01.2010 р. від відповідачаВорошилова О.О. –дов. № б/н від 05.08.2010 р. в судовому засіданні 09.12.2010 відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17487,57 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує наявністю простроченого грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу.

10.11.2010 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/552, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 23.11.2010.

В судове засідання, призначене на 23.11.2010 року, з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду виконав частково. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Ухвалою суду від 23.11.2001 року розгляд справи відкладено на 09.12.2010 року.

09.12.2010 року в судове засідання з’явилися представники сторін та на виконання вимог суду надали додаткові документи по справі.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача повідомив, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. 09.12.2010 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про розстрочення оплати заборгованості на 4 місяці.

Судом розглянуто заявлене відповідачем клопотання та відмовлено у його задоволенні через те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю " Український папір" (надалі –позивач, продавець) та Державним підприємством "Готель "Спорт" (надалі –відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 21/04 від 21.04.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець протягом дії Договору зобов’язується передавати у власність покупцеві засоби для догляду господарсько-побутові, передбачені Договором, а покупець зобов’язується приймати і оплачувати вартість переданих товарів на умовах, передбачених Договором, якщо передані господарсько-побутові товари відповідають умовам Договору.

На виконання вимог Договору позивачем було поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму 117140,63 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками видатковими накладними (належним чином засвідчені копії видаткових накладних долучені до матеріалів справи).

Як передбачено п. 2.3 Договору, відповідач здійснює оплату вартості товарів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 банківських днів з дати фактичної передачі товару.

В порушення вимог п.2.3 Договору, відповідач виконав взяті на себе зобов’язань стосовно оплати поставленого позивачем товару частково, а саме в розмірі 99653,06 грн. У зв’язку з чим у останнього виникла перед позивачем заборгованість за поставлений товар в сумі 17487,57 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з Претензіями № 153 від 30.07.2010 року та № 159 від 20.09.2010 року з вимогою погашення заборгованості в розмірі 17487,57 грн. за отримання товар по Договору № 21/04 від 21.04.2009 року. Проте зазначені претензії залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Крім того, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар підтверджується Актом звірки розрахунків між сторонами станом на 30.07.2010 року та пояснення відповідача, який визнав наявність борг заборгованості в розмірі 17487,57 грн.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 17487,57 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за Договором купівлі-продажу № 21/04 від 21.04.2009 року в розмірі 17487,57 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 17487,57 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Готель „Спорт” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, ідентифікаційний код 01997700) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український папір” (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, ідентифікаційний код 25394112) суму основного боргу у розмірі 17487,57 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 174,87 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д.Курдельчук

дата складення 15.12.2010