Рішення № 128816771, 10.07.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 397/662/25

Провадження № 2/390/732/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СвеаФінанс» звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.Позовні вимогимотивує тим,що27.04.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії № С-410-014250-21-980, відповідно до умов якої банк встановив ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 75000,00 грн. Угодою встановлено розмір процентної ставки за користування коштами 58,8% річних. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників, в тому числі було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором № С-410-014250-21-980 від 27.04.2021.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 168897,75 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.04.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-410-014250-21-980, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 75000,00 грн, з процентною ставкою 58,8% річних, а останній зобов`язався повернути кредит разом з процентними.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу №01.02-31/23, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Так,з наявногов матеріалахсправи витягуз реєструборжників №1до договоруфакторингу №01.02-31/-23від 25.07.2023вбачається,що ТОВ«Свеа Фінанс»набуло правовимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором C-410-014250-21-980 від 27.04.2021 у розмірі 168897,75 грн, з яких 74997,91 грн - заборгованість за основним боргом; 93889,84 грн заборгованість за відсотками.

Отже, ТОВ «Свеа Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 168897,75 грн.

Ізст. 1050 ЦК Українивбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст.527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту

Згідно з ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «Свеа Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України,кожна стороназобов`язанадовести тіобставини,на яківона посилається,як напідставу своїхвимог ізаперечень,виходячи ізпринципів розумностіта справедливості,зважаючи нате,що строквиконання зобов`язаннянастав,доказів поверненняборгу станомна деньрозгляду справивідповідачем ненадано,як іне наданобудь-якихінших доказіву підтвердженнявідсутності обов`язкузі сплатизаявленої впозові заборгованості,суд прийшовдо висновку,що позовнівимоги простягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «СвеаФінанс» судові витрати в сумі 2422,40 грн судового збору.

На підставі ст.526,527,530,625,629,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.12,13,76-81,89,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заборгованість за кредитним договором № С-410-014250-21-980 від 27.04.2021 у розмірі 168897,75 грн, з яких 74997,91 грн - заборгованість за основним боргом; 93889,84 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати в розмірі 2422,40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: бул. Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, ЄДРПОУ: 37616221;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко