Ухвала суду № 128816370, 14.07.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1004/25

Провадження № 1-кс/188/651/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041530000048 від 11.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимий

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури і сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025041530000048 від 11.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді начальника медичного служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 18:45 год. 13.04.2025 придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та тримав при собі в особистих речах.

Так, 13.04.2025 о 18:45 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, знаходячись у будинку свого тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , незаконно збув під час виконання негласної (розшукової) слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно постанови прокурора, ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні") у безоплатній формі кристалічну речовину білого кольору, загорнуту у фольгу, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 0,1063 гр., яку ОСОБА_7 в той же день добровільно видав співробітниками правоохоронних органів, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім цього, старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці однак не пізніше 15.04.2025 06:49 год. придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 1,0204 грама.

15.04.2025, перебуваючи поблизу будинку за адресою: с. Петропавлівка, Синельниківський район, вул. Повстанська (Партизанська) буд. 33, в період часу з 06:49 год. 08:37 год., під час обшуку домоволодіння працівниками поліції у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 1,0204 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

15 квітня 2025 року слідчим суддею Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2025 року.

10.03.2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізовангої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 15.07.2025 року.

12.06.2025 року слідчим суддею Петропавлівського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 36 діб, тобто до 15 липня 2025 року.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав свідчення, що від військовослужбовців його військової частини йому відомо, що начальник медичної служби ОСОБА_4 займається збутом наркотичних та психотропних речовин,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який дав свідчення, що йому особисто відомо, що ОСОБА_4 , збуває наркотичні, психотропні речовини засоби, так як неодноразово пригощав свідка вказаними речовини та свідок купував у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини.

-Протоколом огляду покупця та грошових купюр.

-Протоколом огляду згортку з фольги в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що надана ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) відразу після проведення ним оперативної закупки від 13.04.2025 року.

-Додатковим допитом свідка ОСОБА_7 , який дав детальні свідчення про участь у оперативній закупці під час якої ОСОБА_4 на безоплатній основі збув ОСОБА_7 психотропну речовину.

-Висновком експерта №СЕ-19/113-25/2522-НЗПРАП від 14.04.2025 року, який підтверджує, що речовина, яку збув ОСОБА_4 ОСОБА_7 та останній надав її для огляду та вилучення працівникам поліції являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 0,1063 гр.

-Протоколом обшуку.

-Висновком експерта №СЕ-19/113-25/2644-НЗПРАП від 17.04.2025 року, який підтверджує, що речовина, яку зберігав ОСОБА_4 та яка вилучена працівникам поліції являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої складає 1,0204 гр.

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами.

___ липня 2025 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для виконання вимог ст.283 КПК України прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 36, 290 КПК України надано доручення слідчому СВ ВП4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області про повідомлення ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів розслідування №1202504153000048, які є у розпорядженні сторони обвинувачення утому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання.

Метою проводження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проводженні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який на підставі статутів Збройних сил України, взявши на себе зобов`язання сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, порушив ці обов`язки.

Також не можна лишити поза увагою той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , як військовослужбовець, значно краще ніж пересічний громадянин України володіє інформацією, щодо місць проходу на територію, яка тимчасово непідконтрольна органам державної влади України, і може використовувати вказану інформацію для переховування на вказаній території.

1) Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час не встановлено всіх учасників злочинної діяльності підозрюваного, а тому є підстави вважати, що на даний час значну частину грошових коштів, отриманих від незаконного обігу психотропної речовини «PVP», а також наркотичних засобів не вилучено, оскільки місцезнаходження зазначених речей, які мають відношення до скоєного злочину відомо лише підозрюваному, в тому числі на даний час не встановленим.

Слід звернути увагу на той факт, що до теперішнього часу джерело придбання та осіб у яких придбано психотропну речовину «PVP», не встановлено.

2) Щодо наявності ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що незважаючи на те, що дані свідків залегендовані, існує ризик, що ОСОБА_4 матиме спроби встановити справжні дані свідків та чинити на них тиск для зміни показів. Крім того встановлено, що про діяльність ОСОБА_4 було відомо військовослужбовцям, які разом із ним проживали в одному будинку, однак жодного разу за весь період протиправної діяльності підозрюваного до правоохоронних органів не зверталися, з метою припинення вказаних дій ОСОБА_4 , що підтверджує ризик впливу на свідків.

3) Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме координувати діяльність та поведінку

не встановлених учасників злочину, у тому числі з числа військовослужбовців.

4) Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, а також навички останнього поводження з вогнепальною зброєю як військовослужбовця та доступ під час виконання службових обов`язків до вогнепальної зброї та бойових припасів в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Слід зазначити, що ОСОБА_4 протягом тривалого проміжку часу збував психотропні речовини та отримував за це грошову винагороду, однак своєї злочинної мети у виді значного фінансового збагачення не досяг, у зв`язку з чим існують підстави стверджувати про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Неможливість покладення на підозрюваного обов`язків без застосування запобіжного заходу пов`язана з тим, що вказаний спосіб застосування заходу забезпечення і не може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із порушенням Присяги військовослужбовця Збройних Сил України, особи.

Крім того, перебування поза межами тримання під вартою, підозрюваний як особа, що не має підстав для звільнення з військової служби зобов`язаний буде повернутися до підрозділу, в якому він проходить службу, тобто до місця, де також проходять службу свідки, що беззаперечно створить умови для здійснення тиску на них.

За таких обставин покладення обов`язків без застосування запобіжного заходу не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може здійснити вплив на свідків, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 8 років позбавлення майна з конфіскацією майна.

Старший слідчий СВ зазначила про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, посилаючись на ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 184, 199 КПК України, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний та його захисник просять змінити запобіжний захід на більш м`який , не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, немає, відсутні докази і наявності в останнього міцних соціальних зв`язків, інших даних, які б переважили ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» для ОСОБА_4 на період дії воєнного стану передбачена додаткова винагорода, у розмірі 30 тисяч гривень щомісячно. Також, для підозрюваного визначена додаткова винагорода, у розмірі до 100 тисяч гривень, якщо він брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Беручи до уваги обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та розмір грошової винагороди, яку він вказує за збут психотропних засобів, необхідно встановити підозрюваному заставу у вигляді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, враховуючи матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_4 , зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою на строк 45 з визначенням застави підозрюваному.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити, продовжити строк тримання під вартою у умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 45 днів, з 15 години 30 хвилин 14.07.2025 року до 15 години 30 хвилин 27 серпня 2025 року, або до зміни запобіжного заходу з правом внесення застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800(триста дві тисячі вісімсот гривень).

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 100 ( сто ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800(триста дві тисячі вісімсот гривень), на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м.Київ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України;

- утримуватися від спілкування із свідками за провадженням, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях, в тому числі і через адвокатів.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до суду, прокурора з неповажних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього судом обов`язки застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1