Рішення № 12881624, 09.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2010 р. Справа 4/176-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Записов В.І. - згідно довіреності № 17/6 від 06.12.2010 р.;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЕККА" (вул. Театральна, 20, к.310, м. Вінниця, 21050) до:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі" (вул. Першотравна, 2, м. Вінниця, 21050 ) про стягнення 15114,36 грн., з яких: 10 898, 52 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно договору на експлуатацію і сервісне обслуговування від 19.12.2006 р., 3 315, 6 грн. - суму інфляції, 900, 24 грн. - 3 % річних, -

ВИРІШИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 26.10.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Причин невиконання суду не пояснив. Ухвалу суду від 26.12.2010 р. було направлено відповідачу рекомендованим листом. Вказана ухвала підприємством зв'язку відповідачу вручена 01.11.2010 р., що стверджується поштовим повідомленням № 2033141. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним наданими законом правами.

З огляду на це представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню заява позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому подав клопотання від 09.12.2010 року про зменшення позовних вимог щодо інфляційної суми, на підставі ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України до 1500, 00 грн.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об"єктивно дослідивши в сукупності матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 16, 509, 511, 525, 526, 530, 837 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 13 298, 76 грн., з яких: 10 898, 52 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно договору на експлуатацію і сервісне обслуговування від 19.12.2006 р., 1500, 00 грн. - суму інфляції, 900, 24 грн. - 3 % річних.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

19.12.2006 року між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") укладено договір на експлуатацію і сервісне обслуговування. Предметом вказаного договору є експлуатація, обслуговування і поточний ремонт дахової котельні на базі двох котлів "Vіtорlех 100" потужністю по 285 кВт виробництва фірми "Vіеssmапn", встановленої на 36-ти квартирному будинку по вул.Пушкіна 10. Згідно п. 2.1 договору Виконавець зобов"язується експлуатувати устаткування котельні відповідно до нормативно-технічної документації на устаткування. Забезпечувати безперебійну подачу тепла і гарячої води по погодженому з Замовником температурному графіку систем опалення і гарячого водопостачання за умови виконання Замовником п.2.2.1. Графіки є невід'ємною частиною Договору. Щорічно, у погоджені з Замовником терміни, проводити регламентні роботи по технічному обслуговуванню й оглядові устаткування котельні. У випадку невиконання планово-попереджувальних ремонтів з вини Замовника, Виконавець не несе відповідальності за якість роботи устаткування. У період між щорічними регламентними роботами виконувати необхідні поточні ремонтні роботи котлового устаткування. Вартість робіт входить у суму, визначену в п. 3.1. Договору. Матеріали, спец роботи сторонніх організацій, оплачується Замовником окремо. Забезпечувати належний облік газу, тепло енергії, електроенергії, води для підігріву і потреб котельні, видаткових матеріалів. Виконувати усі вимоги державних нормативних актів і правил безпечної експлуатації котельні й інструкції й обслуговування. Утримувати устаткування котельні в справності, вживати необхідних заходів для забезпечення пожежної безпеки і схоронності устаткування, а також виконувати всі вимоги інструкції Замовника по охороні і пожежній безпеці котельні.

Нести відповідальність за наслідки, що виникли в результаті невиконання або несвоєчасного виконання Виконавцем пунктів 2.1.1-2.1.7 даного Договору.

Згідно п. 2.2. договору Замовник зобов'язується: забезпечувати постачання газу, води, електроенергії, в обсягах і в терміни, необхідні для виконання п. 2.1.2 даного Договору. Параметри газу, води, електроенергії на вході в котельню повинні бути не нижче передбачених проектом. Утримувати інженерні мережі (газопостачання, водопостачання, електропостачання, каналізація), зв'язані з котельнею, у справному стані, забезпечувати герметичність системи опалення і не допускати зливу води з неї. Утримувати приміщення котельні у відповідності вимогам нормативних актів про нагляд за будинками і спорудженнями. Щорічні регламентні роботи оплачуються в два етапи: 70% від вартості - до початку виконання робіт 30% від вартості - згідно 2-х стороннього акта виконаних робіт, у 10-ти денний термін. Погоджувати терміни і кошторис на проведення щорічного регламентного обслуговування до 1 липня поточного року. Регламентні роботи повинні виконуватись не пізніше 1 вересня поточного року. У випадку переносу початку робіт на більш пізній термін з вини Замовника вартість регламентних робіт зростає на 50%. Вчасно оплачувати рахунки Виконавця за експлуатацію та обслуговування котельні, придбання запасних частин і матеріалів для проведення цих робіт. Забезпечити умови виконання усіх вимог державних нормативних актів і правил безпечної експлуатації котельні. Нести повну відповідальність у т.ч. і матеріальну, за наслідки, що виникли в результаті не виконання або несвоєчасного виконання Замовником пунктів 2.2.1-2.2.7 даного Договору.

Згідно п. 3.1, 3.2 договору місячна вартість робіт з експлуатації, технічного обслуговування і поточного ремонту котлового устаткування, не потребуючого залучення сторонніх організацій, складає: одна тисяча шістсот двадцять грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 270 грн. 00 коп.). Орієнтована вартість робіт із щорічного регламенту в обсязі робіт додатка № 4 Договору складає: три тисячі чотириста п'ятдесят грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 575 грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 4.1. договору після закінчення робіт Сторони підписують Акт виконаних робіт, що є обов'язковим підтвердженням таких.

Згідно п. 4.3 договору у випадку несплати на протязі 10 днів рахунків, виставлених Виконавцем Замовникові, відповідно до п. 2.2.4, 2.2.6, останній сплачує пеню в розмірі 2 дисконтних ставок НБУ на даний день за кожний день несплати.

Як вбачається із п. 5.2 договору даний договір набирає сили з моменту його підписання і дійсний до дати, зазначеної однією із сторін у письмовому повідомленні про припинення Договору в однобічному порядку.

На виконання договору від 19.12.2006 року на експлуатацію і сервісне обслуговування позивач у період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р. виконав для відповідача роботи по експлуатації, обслуговуванню і поточному ремонту дахової котельні на загальну суму 26 157, 88 грн., що стверджується обопільно підписаними актами здачі-приймання виконаних робіт за вказаний період (а.с.15-30).

Відповідач свої зобов"язання за договром виконав частково, сплатив відповідачу, згідно виставлений позивачем рахунків, 15 259, 36 грн., що стверджується копіями виписок з особових рахунків.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 898, 52 грн., що стверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 12.07.2010 р. та від 30.11.2010 р., розрахунком стягуваної суми.

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України «Підряд».

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 13 298, 76 грн., з яких: 10 898, 52 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно договору на експлуатацію і сервісне обслуговування від 19.12.2006 р., 1500, 00 грн. - суму інфляції, 900, 24 грн. - 3 % річних.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 151, 15 грн., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, ст. 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 13 298, 76 грн., з яких: 10 898, 52 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно договору на експлуатацію і сервісне обслуговування від 19.12.2006 р., 1500, 00 грн. - суму інфляції, 900, 24 грн. - 3 % річних. Судові витрати на держмито в сумі 151, 15 грн., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі", код ЄДРПОУ 05516955 (вул. Першотравна, 2, м. Вінниця, 21050 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю "ЕККА", код ЄДРПОУ 13299532 (вул. Театральна, 20, к.310, м. Вінниця, 21050) 10 898, 52 грн. - основного боргу за виконані роботи згідно договору на експлуатацію і сервісне обслуговування від 19.12.2006 р., 1500, 00 грн. - суму інфляції, 900, 24 грн. - 3 % річних, витрат на держмито в сумі 151, 15 грн., на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.12.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Театральна, 20, к.310, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Першотравна, 2, м. Вінниця, 21050 )